Rachel Wong：EFISHERY欺诈创始人认罪，自我辩护与借口和民事与犯罪创业生态系统后果 - E567
“问责制并不意味着要剥夺他们的服务能力，但是必须有某种痛苦，无论是经济痛苦，暂时的暂停，还是至少对你们如何在这些数字上签字的责任调查。必须自己选择他们，所以我认为这是一个非常重要的点，我认为，如果我可以添加一个观点，那是我的同情，为什么个别私人聚会会觉得进行民事调查 - 雷切尔·王（Rachel Wong），创业律师
“因此，我的观点是，如果没有对公众供认，清晰的事实，清晰的纸条，用他自己的话进行的，他会解释他是如何做到的以及他为什么做到的。如果任何一个在印度尼西亚都在印度尼西亚进行调查，因为那是公司的居度，或者那是他的共同养蜂公司，以及在那里的大量投资者，现在是我想的伊斯特·伊斯特·艾斯特，然后是我想的，我想是一定的。系统性缺乏信任，因为坏苹果不走开苏格兰人。” -Jeremy Au，勇敢的东南亚播客的主持人
“所以我只是举起另一个例子，到那时我有点大胆，因为我可能已经七年了，八年了。我有点大胆。因为我有能力策划自己的风格。而且我实际上告诉投资者不愿意做这笔交易。我选择的事情是不合法的。我只能做出合法的努力。每年都要付费一百万美元。 - 雷切尔·王（Rachel Wong），创业律师
Jeremy Au和Rachel Wong将Efishery的创始人的公开供认打开了系统的欺诈。他们深入研究了文化压力，生态系统差距和放错位置的投资者信托对后果的贡献。他们讨论了跨境执法的挑战，传统的尽职调查的局限性以及对东南亚创业声誉的现实后果。他们一起反思了创始人，投资者和监管机构如何从这些失败中学习以在下一个周期中重建信任和韧性。
1。创始人公开承认：欧文（Eflingery）首席执行官在彭博（Bloomberg）的一次采访中承认，伪造数字，直接暴露于刑事和民事法律风险。
2.跨境执法很薄弱：瑞秋（Rachel）解释说，如果没有强大的地方执法或海外资产，对新兴市场中的创始人的处罚很难执行。
3。规范化欺诈的文化：创始人认为伪造数字是有道理的，因为这是印尼初创公司的普遍做法，尽管杰里米和雷切尔拒绝了这个借口。
4。投资者和审计师错过了欺诈：尽管雇用普华永道和来访的农民，但尽职调查失败了，因为创始人通过子公司和教练的农民精心策划了系统的欺骗。
5。实用的道德用来合理化：创始人声称欺诈帮助渔民和雇员来捍卫他的行动，雷切尔批评这是危险的自我热情。
6.民事诉讼不太可能：他们指出，投资者之间的昂贵诉讼，低恢复赔率和协调问题使民事诉讼变得不可能。
7.西部亚洲的初创企业处于危险之中：两者都认为，如果监管机构未能对此明确的案件采取行动，将对该地区的信任和投资造成长期损害。
（00:51） Jeremy Au：嘿，瑞秋。很高兴见到你。
（00:53）雷切尔·王（Rachel Wong）：嘿，杰里米（Jeremy）。也很高兴见到你。
（00:56） Jeremy Au：我们一起来了，因为有一篇有趣的文章让我们（01:00）讨论了，并且是关于Gibran，他是Efishery的创始人，他供认了。解释他如何为他的E渔业独角兽的3亿美元融化而伪造结果。
（01:14）这是在彭博社上出版的，所以我就像还有谁是一个很好的律师来讨论这一点？
（01:18） Rachel Wong：首先，当我认为投资可能正在进行时，他在公开供认时感到惊讶
（01:30）获得同情票。但是我不知道谁在建议他。除此之外，这只是纯粹的愚蠢。
（01:36） Jeremy Au：从您的角度来看，为什么它纯粹是愚蠢的？
（01:39）瑞秋·王（Rachel Wong）：我们经常听到正在调查的人发表的这些陈述，或者我们的律师建议我们不要向媒体说什么，等待调查的观点。
（01:51）我希望他会接受刑事和民事调查。人们正在做正确的事情，因为如果他（02:00）挑选书籍，那么我想他绝对有。至少要举行，对欺诈负责。和民事是因为他本来会成为与许多承包商义务的股东协议的一方，例如，包括他尽其所能地运营公司，在投资者进行尽职调查时做出法院的陈述和保证。
（02:24）我希望他能够在关闭这些调查之前向媒体讲故事，因为我们非常小心的情况。我们称之为发现过程，人们向另一边提供证据，说，好吧，一次是怎么回事，您在说什么？
（02:43）您如何为自己辩护？因此，他想到彭博社很勇敢。也许他为这篇文章提供了大量的钱。我会想，我会想象自己摆脱困境的成本比我记得的要多。
（02:57） Jeremy Au：要这样做，对吗？
（02:58）因为（03:00）他在本文中说，他将伪造的数字插入了他的财务报告中
（03:06） Rachel Wong：完全。
（03:07）杰里米·阿伊（Jeremy Au）：被给予。是的。他从字面上说。就像我阅读它时的头脑一样，因为就像您说的那样，FTX上的SBF非常好，我不知道。是的。而且您知道，实际上，他有一个历史，就像财务管理一样，一切。是的。那些律师很忙，但是就像我直接做过A，B和C.一样，我就像震惊的想法一样，他从字面上说我做到了。然后他说他看着镜子，他说，他说：“当您做错事时，您知道自己并不为自己感到骄傲。”
（03:34）所以，我认为这太奇怪了。从法律上讲，他选择承认，说他做到了。因此，这是任何调查的发现阶段。
（03:43） Rachel Wong：是的。老实说，当我第一次听到这个消息时，我有一些疑问，因为作为首席执行官，您不能期望您会研究每个订单项目。
（03:53）有时有时候纯粹只是疏忽，但是严重的疏忽只是一个（04:00）更高的阈值。有时它只是纯净的，您正在经营一家公司，它的成长如此之快，您无能为力。但是，当您非常公开地承认自己被骗并且以非常黑白的方式被骗时，我现在可以考虑起诉的唯一人，如果您想摆脱困境
（04:18）记者说他们错误地引用了您。除此之外，我认为您已经穿了一些热门西装，但是他说的可能是一些原因。也许他只是想分享他的故事，但是他认为最负面后果已经到来可能是天真的。
（04:34）这也可能是可执行性的情况。因为许多投资于他的公司都是国际投资者。它们位于印度尼西亚以外。此时他可能仍在印度尼西亚。因此，他可能也可能在想。这是一个案例，嘿，我可以谈论这个故事，引起更多媒体的关注，甚至可以追随这一点。
（04:54）我认为执法机构无法超越执法方向（05:00）。例如，他们正在判决新加坡公司。它在新加坡发行。想要执行货币或犯罪的人，必须试图寻求跨境执法过程，这不是一些事情，当他感到如此舒适地分享自己的故事时，他就会想到自己的想法。
(05:21)
（05:21） Jeremy Au：棘手，是的，我想，继续。
（05:22） Rachel Wong：在印度尼西亚投资印尼公司的棘手部分。我本人认为您确实需要对版本进行Bahasa翻译，或者始终覆盖英语版本。
（05:34）有潜力，如果您想与印尼政党达成协议，它必须由印度尼西亚法律管辖，知道法律上的不确定性，但随后认识到像印尼人口庞大的人口和年轻人一样的经济潜力，许多投资者已经进入了市场。
（05:53）但是，当涉及执法时，当我们说，嘿，您做错了什么。 （06:00）我们要么冻结您的银行帐户，要么将您入狱，或者将您送入这项长期刑事审判或民事审判。如果这些公司没有资产，可能会变得更加困难。
（06:10）假设一个像新加坡这样的国家或其所在的国家。
（06:13） Jeremy Au：是的。因此，让我们谈谈他提到的一些事情，认为他认为是贡献因素。他说的第一件事是，他觉得在印度尼西亚，其他人也在这样做。
（06:25）他说，毫无疑问：“他做了一项给他花时间的交易，但仍然没有其他VC同意加入。”因此，他被沮丧，并询问联邦印尼创始人如何设法提高新发现。这些技巧模糊不清且编码，但是Gibran的答案本质上是为了新鲜的数字。
（06:42）他们告诉我，他们按摩数字，并有一些假定的成长黑客措施，通常是在筹款之前这样做。他知道自己错了，但他觉得其他所有人都在做，他们仍然做得很好，从未被抓住。您质疑这是否真的（07:00）错误。
（07:00） Rachel Wong：是的，我喜欢他们使用按摩一词的事实。我实际上喜欢按摩，但是当它使用这种情况时不喜欢按摩。你必须击败我。只是说，例如，我可以结婚，例如，哦，每个人都在欺骗他们的配偶，因此，我被允许在他们的配偶上作弊。我认为是
（07:14）这些是我玩的参数。我希望这是我希望的地方，而不是按摩他们的人数，这就是他们，这是他们实际上正在经历的。但是来自一个在VC待了一段时间并自己发现一家初创公司的人。
（07:31） Jeremy Au：所以，我认为他说的两个部分，对吗？
（07:33）第一部分是他的防守，对吗？这就是说，其他所有人都在这样做，因此我这样做。而且我一直记得，就像我妈妈一样，你知道，责骂我，对吗？是的，“嘿，如果其他所有人都从悬崖上跳下来，您也会跳下悬崖吗？”然后我会想，不。这是一个修辞问题，对吗？
（07:48）您被问到，对吗？而且我认为这就像一个清晰的，就像尝试进行道德防御一样，这就像我认为这一侧一样。然后，我认为您更深入一个级别的第二部分就像是（08:00）是真的吗？在印度尼西亚，欺诈行为更为普遍，许多欺诈行为没有被抓住吗？
（08:05）换句话说，这是一种普遍接受的行为。而且我认为，从某种意义上说，作为风投的意义上，我已经看到了坦率的糟糕书籍的创始人。因此，我已经看到了这一点，我会说会计管理不善的水平，从外部的角度来看，我从真诚的角度看待它似乎更为普遍
（08:28）与新加坡和初创公司相比，印度尼西亚。但是就像您说的那样，这是多种原因的函数。我认为一个层次是，印度尼西亚的初创公司往往年轻。第二，没有很多优秀的CFO或会计师是创业的理解。然后，许多这些业务非常复杂，因为它们像物理农民一样处理，分配了物理资产。
（08:47）因此，在某种程度上，您是许多动人的作品，显然是印度尼西亚的数字基础设施。而且，他们倾向于启用技术企业，对吗？因此，这就像会计时间构建，启动增长率。因此，在某种程度上（09:00），从外部进来，您就像，好吧，这是不匹配的，但是。
（09:03）我认为这是他基本上说的，他的说法是印度尼西亚创业生态系统有更多的欺诈行为。
（09:09） Rachel Wong：您认为这是真的吗？您是否看到硅谷的初创公司也喜欢提高他们的数字很相当，还是您认为这也是如此？
（09:20） Jeremy Au：我认为，要提高风险投资，您需要启动增长率。这意味着每年都会加倍或三倍。因此，我认为激励生态系统，因为那只是人们拥有的风险投资里程碑，对吗？
（09:36） Rachel Wong：是的。
（09:36） Jeremy Au：如果它更长，那么您就需要更长的时间才能成长为估值。
（09:40）但是，实际上，我认为货运就是VC的范围。我们已经在美国看到欺诈。我们看到了Theranos，他们在那里提出了RD索赔和产品索赔，无法到达那里。我认为我们也看到在美国生态系统中也发生了欺诈。我们还看到，在东南亚，新加坡本身也有自己的博览会（10:00）。
（10:00）所以，我认为这是一个棘手的组成部分，是的，我认为在任何生态系统中都可能发生欺诈。如果您喜欢倒置一个问题，并说他们在每个生态系统中的创业中是否欺诈？甚至是Wirecard。是的。这是德国十亿美元的宠儿付款，这是由新加坡律师举报人称为帕夫·吉尔（Pav Gill）的。
（10:19）因此，在某种程度上，我认为这是道德对等论的关键，就这样吧。那么，启动生态系统中是否存在欺诈？是的。由于激励结构，所有这些创业创始人往往是年轻的，愚蠢的阅读来削减规则，时间缺乏治理控制或财务控制和会计建议。
（10:39）然后最后一层是他说这在印尼生态系统中盛行。
（10:43） Rachel Wong：是的。因此，我认为他说这在印度尼西亚生态系统套件中盛行可能有点不公平，在这里，这确实会成为在这里的术语，不仅在发展中国家，而且在其他地方也发生了术语（11:00）。
（11:00）我认为这只是对文化有些抹黑，外国投资者对当地发生的情况不了解。这一切都在一起，因为这些数字是不可验证的。但是，从本质上讲，需要解决的问题是您提到的更清晰的会计标准适合该国。
（11:21）可能很难使当地渔民准确地关键。那么我们如何解决呢？当投资者看到您看到的数字时，我们如何增加对投资者的信心？是否有需要在顶部应用的证书？因此，常见的规则是您不需要数字帐户，也不需要达到一定的阈值，以便将其收紧并执行其他证书。
（11:46）与文化相处，或者这是我所有同龄人的趋势。其他人还看到了许多出色的创业创始人，他们非常努力地尝试实现里程碑，或者只是别人只是不推动（12:00）回到投资者，然后说：“这不是我们目前无法实现的目标。”我确实知道，通过风险投资，人们对非常高的增长率有期望。我想，
（12:11）那么我们只需要公平，因为除非他们看到增长率，否则他们不愿意投资，他们希望创业公司的创始人能够出售这个故事，那么这些故事也应该睁开。因此，这是一个双向系统
（12:37）成年人应该了解的是，要达到这种需求是一个明确的路线图，可以实现这些数字。然后，随着所有类型的投资，我们正在冒险。如果我们应用的某些假设是错误的，则有行为承担风险。我认为现在将所有责任归咎于创始人有点不公平，而没有对投资者有时（13:00）的责任，但我不确定。
（13:01）我们仍在弄清楚自己。
（13:03） Jeremy Au：是的。我喜欢您对所有印度尼西亚创始人不公平的看法。我认为我会说的是，在每个生态系统中，总有坏苹果，对吗？今天有新加坡法院的案件正在为新加坡创业公司或大型心脏病学创始人案件案件案件案件。
（13:18）美国有一个新加坡人，就像我知道很多加密货币一样，他们偷了，这是正确的。因此，我认为任何生态系统中都有很多坏苹果。我认为我会说的是，我认为在印度尼西亚，我的印度尼西亚朋友说，如果您是一个坏苹果，那么后果就会少，对吗？是的。如果您在美国，如果您是个坏苹果，那么有一个强大的执法系统，是的，SEC可以追随您，政府将起诉，而您不必进行民事案件。您可以做刑事指控。因此，我认为从某种意义上说，坏苹果可以更多地摆脱它
（13:50）在新兴的成熟生态系统中。我认为那是第二。但是我认为他基本上将其定为整个生态系统。是的，我认为这是如此令人沮丧，因为有很多好的创始人正在工作（14:00）他们的驴子。
（14:01）像你一样，
（14:01）我认为他们所有的资金在接下来的两年中都蒸发了，因为如果我是欧洲风险投资或美国风险投资，我会想，哦，天哪，所有当地的VC。
（14:09）他们尽职调查了。他们也有审计师，他们没有抓住这个。喜欢，为什么？我能做些什么。为什么增长阶段的投资者会觉得自己可以信任它？他们有一系列信任链，他们希望早期的风险投资人能够提出治理，投入财务控制，以具有清晰的观点。
（14:25）雷切尔·王（Rachel Wong）：是的。
（14:26） Jeremy Au：您知道所有领域。是的。
（14:28）雷切尔·王（Rachel Wong）：我认为您谈到了关于可执行性的一个很好的观点，因为这听起来像是一次无聊的谈话，使人们入睡。这不是法治，这就是为什么人们选择在某些具有更高类似法治的看法的国家进行投资的原因。
（14:45）事实是，你贫穷，好像你做得不好。 Ciafbi，您的执法人员，律师将呼吸您的脖子，除非您逃跑并且永远不会退后一步。即使那样，他们（15:00）也只会在任何地方呼吸您的脖子。在发展中国家甚至非发展中国家等地方，在某些情况下，法治并不那么强大。
（15:09）人们认为它可以逃脱，以至于他为什么会对一个非常国际新闻社的话说这些话，也许也可能会摆脱它。是的。
（15:21） Jeremy Au：是的。在文章的结尾，他说，现在他在家度假。
（15:27）是的，他用虾开始了一家冷冻业务，我当时想，等等，他还在，我以为他会被打倒。我知道。
（15:35）雷切尔·王（Rachel Wong）：是的。
（15:36）杰里米·艾（Jeremy Au）：他现在过着正常的生活。是的。一家十亿美元的公司从欺诈行为中蒸发出来，并蒸发了数亿美元的投资者资金。
（15:44）雷切尔·黄：是的。我认为。我们说：“嘿，有些问题确实出错，可能想从生态系统中擦除它。”文章的另一部分呼唤我，当他说他们建造的系统实际上确实帮助了当地渔民（16:00），而它们与众不同。我还看到了提出想法的创业公司，除了自己的情况外，这确实没有其他任何其他人。
（16:06）对于他们所做的事情，有一个清晰的用例，即实际帮助人们的想法的生态系统。对我来说似乎有点可惜。我认为，这样的实例可以接受的教训是要投入支票，余额和法律规则，而在这些事情方面我们还没有上课。
（16:25）因此，如果我们在一个生态系统中工作，传统的执行方式将不起作用。作为一个生态系统和替代执行，将有助于提高投资者的信心，以了解它。我只是在这里创造力。我在实践中没有看过它，但也许是一个像安全性的托管帐户系统
（16:50）从创始人到投资者，这可能就是一个例子。例如，我们看到我们可能会喜欢创始人，也许可以抵押自己的个人行为，即安全性（17:00），以获得更好的财务和会计标准的投资。在发展中国家有一个公认的财务会计标准。
（17:11），但随后有一个经过认证和信任的人发表评论的人。通常，在西方发达国家中被称为审计，但是如果我们不能称其为审核，因为这些审计师实际上并不了解本地系统的方式，那么我们必须提出一种新的方法来增强投资者的信心并以不同的方式达到同一观点。
（17:34）所以，我确实认为这是一个很棒的遗憾，我们没有提出解决方案，但是要使人们充满信心，这需要一段时间。
（17:41） Jeremy Au：是的。我认为，有趣的是，我同意您的社会影响，因为他正在帮助这些农民从A点到B点，他们在那里谈论了一些美丽的故事，讲述了他们如何帮助一个曾经必须手动执行此操作以使用自动化的鱼类喂食器等的农民。
（17:58）我只是认为他只是谈论审计师的（18:00）有趣的动态，我认为这篇文章谈论了这一点，也就是说，VCS确实试图审计，而他们的做法是，他们带来了PWC来在财务方面进行审计。是的。对于风险投资人，他们确实拜访了农民，对吗？
（18:14）因此，B系列拜访了20名单独的农民，并参观了70名农民参加C系列。是的。因此，实际上，如果您考虑一下，这有点工作，我认为承认这是很困难的，因为这些是乡村养鱼场，因此这些VC付费让人们拜访所有这些农场。
（18:30）但是，他们说的是，他们在做什么，他们策划了一个数据库，使其成为一个较小的子集。然后，他给当地经理提供了事实，即虚假数字来培训当地农民。然后当地的养鱼者给了那些垃圾。我认为我们谈论的第一件事就是，嘿，哦，他只是抚摸了一点，但是现在我，你就像。
（18:52）这是欺骗的非常系统的努力。实际上，实际上有90名农民来访问，（19:00）可能在早期的回合中。这是他们欺诈的真正系统方法。就像严重的按摩，泰国按摩和我知道这些数字按摩的强度一样，就像在这个层面上一样。
（19:12）雷切尔·王（Rachel Wong）：我不知道。我很想听听您的观点，但是。我认为，这些顾问根本无法做得很好。肯定他做的一切肯定是错误的，但是我们能说审计师对我没有任何错误吗？我认为，严重的疏忽大意必须负责。
（19:30）有一天会到达那里，但是他们的尽职调查并不能达到公园。如果一个最初从渔夫开始的人能够将精致的人组合在一起，甚至不是一个，我什至不认为这是一个复杂的生态系统，可以绘制参数以适合您所需的尽职调查，那么我会说这是那些做尽职的人的问题，我实际上会同情那些以前做过的人，因为我在这个iv tower中坐着了。
（19:57）当我在国际法（20:00）公司工作时，我们被要求对非常本地公司进行法律尽职调查时，我们坐在象牙城堡中。我们以前从未经营过业务。我们实际上不知道我们要寻找什么。教科书说，您必须花10到10，或者我们修复了这三个，并以假设和风险缓解措施以及类似的东西购买了它。
（20:20）但是，当我们从未开展业务时，我们实际上是真的要尽职调查吗？实际上，我们不知道我们在寻找什么。实际上，如果我可以说实话，我们所掌握的东西是非常学术的。例如，作为律师，我们将研究宪法最新的事情，是注册成员吗？
（20:37）我们看到了共享集吗？但是，它是否进入了问题的核心，这实际上是一项真正的业务？ '因为共享资产可以修复，如何进行更新，但是我们真的在研究。例如，是否合同，所以我只是提起另一个例子，到那时我有点大胆，因为我可能已经七年了，八年了。
（20:58）我有点大胆，因为（21:00）我有能力策划自己的风格，实际上我告诉投资者不要达成交易。我接我的东西不是合法的，我只从事合法的尽职调查的事情。我看了合同，我，你们正在向这家公司投资一百万美元。
（21:17）创始人，当您将他们的薪酬加在一起时，每年每年向他们支付一百万美元。您确定您的钱去了吗？这是一个简单的事情，直到您开始经营自己的业务，然后开始更多地了解财务报表，这是您实际上并没有真正捡到的。
（21:35）如果我不得不坐在象牙塔中，那我就不会捡起这些东西。我会想，好吧，我正在查看的合同，我将研究终止条款。要待多久？它有良好的IP条款还是学术上的问题？
（21:50）下来又肮脏，也许这是一件经验丰富的事情，因为很多有趣的房子。还雇用了经验零经验（22:00）业务的人。不是他们的错，因为过去没有生态系统，但是现在也许是我们学到的教训，这些创始人可以发现并提出正确的问题。
（22:09）因此，我认为这是格兰特·但丁的错，拿到了审计师。所以，我不知道。我认为这是一个360的问题。
（22:15） Jeremy Au：是的。我认为这真的并不容易，因为例如，Wirecard也被审计了多年，作为一家公开上市的公司。那是一个棘手的部分。
（22:25）但是我认为对我的身体检查表明欺诈是多么激烈。而且我不知道是否有一个AI软件可能是某人构建的软件。因为就像您说的那样，也许人类无法单独做。但是，如果我正在寻找最常见的欺诈类型，我认为这是圆形的绊倒，这基本上是您拿走投资者的钱。
（22:45）然后您将其循环回到自己身上。您付钱给某人，回收这笔钱以购买自己的收入，然后您多次循环以做到这一点。我觉得那是您在Wirecard中看到的欺诈类型。您看到了那个渔业。他说，吉布兰（Gibran）说，嘿，通过建立子公司网络并控制（23:00）农民和网络的帐户，该业务变得如此复杂，以至于交易可以成为宠物。
（23:03）随意。这成为五家独立的公司，有5,000多个帐户用于交易，例如购买鱼饲料和出售鱼类。因此，我想说这可能是一个很好的AI创业公司。我要说的是，我只是在这里集思广益只是为了好像，好吧，我们可以拉起吗，我不知道您的上衣，供应商和您的顶部，客户，然后您能看看所有这些之间是否存在某种关系？
（23:28）那会是，我认为这可能是因为它可以。就像您说的那样，我认为问题是，如果业务变得足够大，交易足够大，以至于初级人员正在会计，一定的交易，他们可能会像愚蠢一样。绝对地。他们知道这件事有点奇怪，但是他们就像，嗯，我的问题不是别人的问题。
（23:44）每个人都在触摸大象的另一部分，是的。然后，他们永远不会把它们放在一起，就像，好吧，那不是很好。
（23:49）雷切尔·王（Rachel Wong）：我认为这是绝对正确的。不是我，而是作为集体完成的一部分。到目前为止，一百个尽职调查的报道很容易，您一直很容易，您总是在碰到（24:00）大象的一点点，而且实际上您甚至都不知道这是一天结束时是否是大象，因为它可能是犀牛。
（24:04）好的。而且，没有一个人可以将这些东西放在一起，并真正理解大问题。有趣的是，实际上是这些尽职调查的报告，我敢肯定这些审核报告花了很多钱。他们实际上花了很多时间，甚至不认为作为尽职调查过程的一部分，世界已经发展了很多。
（24:25）这些尽职调查过程没有赶上。我们看到的新交易的类型或我们看到的交易量。因此，我肯定的是，我认为能够以非常快速的方式巩固这些东西的系统来绘制整体情况很重要。对于这种特殊的圆形绊倒情况，您正在谈论。
（24:45）应该有关于附属方交易或互联人员交易的代表和保证，或者您与您建立或与您有隶属关系的公司，甚至像我们所谓的非市场标准，非艺术长度（25:00）交易一样。从法律角度来看，如果实际上从财务角度正确披露了它，我想这将有助于审计师。
（25:08）发现这些问题，将责任归咎于一个人或一个机构。简而言之，事实是，尽职调查的系统并没有赶上现代交易的复杂性。这是我们需要看的东西。
（25:21） Jeremy Au：是的。我想让我们谈论他关于功利主义道德的论点，以及他对此的好处。
（25:29）所以，他像你说的那样提到，他觉得自己在帮助农民。因此，他觉得在一天结束时，他感到无名的话，我面临的决定是一个道德问题。诚实或夸大数字，并将表演留在员工和农民的道路上。这就像一个巨大的问题，从来都不是一个简单的选择。
（25:47）我的道德指南针是数学上的。如果我可以在一段时间内产生的影响次数，那么可能会造成的潜在风险和损害，并且仍然是净积极的。
（25:56）雷切尔·王（Rachel Wong）：哇，我能说什么？任何购买争论的人（26:00）都需要重返学校。在文章的早期，在Covid期间不久，Covid Efishery不再需要任何钱。
（26:07）那么，那里没有道德问题，对吗？他们有足够的钱来经营业务来帮助渔夫。就是这样。他对软银感兴趣感到兴奋，对吗？是的。然后，在软银根据他的故事产生了兴趣之后，然后他甚至接到一个非常重要的人的电话，一群其他人或红杉也引起了人们的兴趣。
（26:27）哦，那时他是在思考道德，哦，是的，实际上我什至有钱经营我的生意。我实际上可以帮助当地渔民。哦，他不是在想。所以，这个家伙非常擅长。好的。我不是，我不认识他，但是基于他的文章中汇集的故事，他似乎在燃烧自己，这是一些不时挥舞着几个刑事案件的事情，有时人们会说服自己相信自己。
（26:55）他们在道德上是正确的。我知道一个我的名字（27:00）没有见到他的名字，从字面上猜测自己喜欢自己，并告诉人们他是最道德的人。道德和存在，拥有很多正直是最重要的事情。但是我之前曾遇到过公然的谎言，这是最恐怖的。
（27:15）道德人是因为他们实际上是不道德的，并且他们猜想自己卖出一个故事，那就是他们最诚信和道德最具正直和道德的人。在这种情况下，我会想象一下想法是正确的，我个人不认识他，所以我不想说我认为不好的话。
（27:33），但根据摘录，如果我需要的话。将适当的作品放在这个人身上，当然，我仍然不认识他，所以那时我就不适合这个结论。看来他是一个毒气，以至于他想谈论自己所做的善良以及如何，即使他是在考虑变得像是这样，第一个借口是，每个人都这样做。
（27:57）因此，我做的是对的，（28:00）他拥有所有在印度尼西亚的同龄人。快速工作真的很努力。嘿，帮助其他人喜欢我的荣耀来帮助鱼，但是当他不需要钱时，他没有考虑一下。他只是很高兴看到，实际上是在大大的帮助下，然后第三。
（28:16）实际上是为了完成这篇文章。
（28:17） Jeremy Au：就像您在尝试什么
（28:19） Rachel Wong：摆脱困境？喜欢粉丝跟随还是什么？邪教或是的。所以，我不知道。
（28:24） Jeremy Au：是的，我认为这很棘手，对吗？因为我认为他给功利主义者一个不好的名字，并且作为学习经济学的人，我在本科时代是功利主义哲学的忠实拥护者，我当时想，这正是。为什么所有批评功利主义哲学的人，我说，如果您在这种功利主义哲学中过多相信，您最终会犯欺诈和可怕的事情。这很有趣。因为现在我就像是20年了，我实际上是在看这个家伙引用功利主义，我就像，哦，天哪，这个家伙证明了我的教授。
（28:54）从某种意义上说，这只是一种缺陷的思考方式，如果他真的相信它，但是，就像您说的那样，是的，它并没有（29:00）坚持到底，因为在此背景下，他有多次干净，并且有时候他有时已经停止了更多的钱来筹集更多的钱，并且像您所说的那样，为了避免，为了避免，为了避免。
（29:10）举起第一轮。当然。您可以说您离失败三个月了。您别无选择，那么，是的
（29:16） Rachel Wong：正确。您可能仍然错了。好的。
（29:18）杰里米·艾（Jeremy Au）：艰难，然后你想，好吧，这将是罗宾汉（Robin Hood）的论点，从他自己的自我角度来看，就这样吧。但是，是的，就像您说的那样，随后有几轮融资，他为该公司拥有足够的钱，而该公司不再破产。
（29:31）瑞秋·王（Rachel Wong）：这也不喜欢他的名字，特别是在本文中，他说，哦，他收到了Temasek首席执行官的短信。他就像，哇！这使迪兰在他的文章中看起来很愚蠢，他的名字特别丢下了他的名字并没有谈论这样做的导演。
（29:48）他必须命名首席执行官，从我的角度来看，这看起来像是蒂姆斯克首席执行官的错，对吗？每个人的比赛都是人类，但是。他只是在做（30:00）他的工作。他有一个好机会。他必须这样做，如果家伙会做水，地面，他们期望做出尽职调查，但是您。
（30:10）在做这么多的错误之后，不能丢下一个男人。那是错误的。是的，这就像说：“嘿，我实际上结婚了，但我没有告诉任何人。”但是后来吉赛尔·邦尚（GiseleBündchen）给我打电话，这是她的错，因为她打电话给我。这是不对的
（30:25） Jeremy Au：拿走这笔钱。哦，那篇文章的柔和框架，他基本上听起来好像所有的人都来找我，他们在宣传我。我受害，我拿了钱。那只是整个叙述的框架。我想，
（30:35） Rachel Wong：是的。
（30:36）杰里米·阿伊（Jeremy Au）：现实是他是他的积极努力。
（30:39）是的。伪造这些数字，至少管理12个人，管理壳牌公司，伪造发票，关闭它们并付款，然后教练Pharma。要说正确的话，当他们通过尽职调查与他们接触时，这并不是他只是坐下来，然后钱到了，他所做的只是（31:00）按下了电子签名按钮。
（31:01）他在那里管理这群人。对于那些看到通过媒体泄露的内部审计报告的人来说，有多个人反对，他在不这样做时迫使员工伪造和Photoshop发票。所以，这个家伙不是，钱是，你在做很多事情。
（31:19）雷切尔·王（Rachel Wong）：杰里米（Jeremy），此时，到处都有太多假货，我不确定这位彭博记者是否写了一些假的东西。我不知道。因为有时候我们听到的另一件事是，因为我也想给人们一些信誉。我想了解我们所拥有的所有潜在盲点，并尽量不要指着手指。
（31:38）也许他被错误引用，也许是这个故事。是的。也许当他有能力的时候，他坐下了。事情以某种方式。记者选择更多汁的某些零件，然后以这种方式发布。然后，也许其中一个盲点可能是记者这样做的人，像清晰的情况下报告了它，或者从偏见的角度报告（32:00），这是正常的，因为我们都是人类。
（32:01）我们都有偏见，但是，是的，我认为，如果报告的任何报道都是客观的，并且尽可能接近他所说的话，那么我认为这个人欠道歉。
（32:13） Jeremy Au：您说，对不起，
（32:15） Rachel Wong：我要控制F，哦，如果对不起。那是零结果。
（32:19） Jeremy Au：检查，道歉。
（32:20）雷切尔·王（Rachel Wong）：哦，他做到了。
（32:20）他做到了。我只想对受影响的每个人，尤其是农民说我最深切的道歉，因为这就是我这样做的原因。不，我认为他需要的不仅仅是这样。你不，
（32:30） Jeremy Au：我想听听您的意见。
（32:30） Rachel Wong：不，我只是在阅读上面的台词。他说他想公开。
（32:34）他没有偷钱，他想清楚地表明他的员工没有意识到正在发生的事情。我认为在他的脑海中，他没有偷钱，因为他在他的脑海中，我什至不确定这是真的，他没有为自己购买法拉利的观点而赚钱。他觉得自己真的很出生，但我认为。
（32:53）他偷东西不仅如此。是的，
（32:55） Jeremy Au：所以，我认为FTI的内部咨询审计（33:00）建议一些员工Siphon Money和Giran确实提高了一家更大公司的薪水和奖金。他似乎过着相当谦虚的生活，所以引用了Unquote，他说他的探测器都没有产生证据。
（33:12）他挪用了钱，但我认为这是这个人拥有权益，所以你可以说他没有转移现金。系统。是的。显然，如果出现刑事案件或民事案件，也许证据会发现它是真的。但是，即使他从公平的角度受益，也持有所有这些公平。
（33:33）因此，他认为他以为自己是一家十亿美元的公司而有效的经济利益有效地假设他以10亿美元的价格拥有该公司的四分之一，他的股权至少为一亿美元。因此，我只是发现有点像什么词？
（33:48）不是
（33:48） Rachel Wong：有道理。
（33:49） Jeremy Au：有意义。我的意思是，起初，您就像，哦，至少他没有挪用钱。而且你就像，但他持有公平。因此，人们重视金钱上涨。
（33:55）雷切尔·王（Rachel Wong）：是的。因为他从唱片中偷了钱。 Temasek是（34:00）最初由我们的祖先创建的基金，对吗？
（34:04）所得税。他们正在支付我们进行的任何投资。因此，他从资金中偷了钱。
（34:10） Jeremy Au：是的。是的，这对他的员工，农民，他的估值收益。因此，他基本上说，我没有从公司那里窃取现金，因为我还没有兑现。
（34:20） Rachel Wong：正是。
（34:21） Jeremy Au：这就是我所说的。因此，您就像，当时政府在钱被转移之前抓获了罪犯。是哦，就像我从未将其拔出。 ATM。所以你知道，罪犯从未从骗局中受益，对吗？什么？不，这是您的实体，这是您的控制。
（34:35）持有这一轮的子公司，在您控制的情况下绊倒现金，您正在还清奖金来操纵这些发票并操纵这些付款。所以我只是找到了，我认为这是您抚养的好点，但是我只是说杜德，就像
（34:51） Rachel Wong：如何？
（34:52）大部分盲点是，它是无知的
（34:55） Jeremy Au：因为老实说，我没有在第一读中抓住它。 ``因为即使我第一次（35:00）的时间第一次阅读它，我也想，哦，他只驾驶了现代的五个五个。哇。
（35:05） Rachel Wong：不是现金如何工作。
（35:07） Jeremy Au：是的，正是。
（35:07）瑞秋·王（Rachel Wong）：就像要结束对话，我们之前谈论的一件事就是。无论是系统性的还是全身性存在的，这种放缓是系统性的，在这样一个地区的初创公司都没有投资的余地。还是是周期性的，我们将了解到我们在这个周期中看到的是数字和解决方案的完整性，而不是解决它，但要更好地理解这些数字。双方的理解是因为在最后一个周期中，我们两个人都生活在一些年轻的VC员工中是绝对的鸡巴，或者是创始人都吹牛和令人作呕。
（35:51）它创建了一个生态系统，因此创始人还觉得自己必须达到一定的标准或将其推到某个（36:00）位置。因此，无论我们是否从这些错误中学习。在创始人方面，我们也有绝对的鸡巴，因为它们来自一个好的血统，变得非常自大。
（36:14）因此，我希望这个周期，这些错误，导致下一个周期更健康的生态系统，而不是系统性。
（36:24） Jeremy Au：我的观点，我很想听听您对此的反应。结构或周期性之间的差异是否对该创始人产生后果？
（36:34）瑞秋·黄：哦，
（36:34）杰里米·艾（Jeremy Au）：所以，我的观点是，如果没有针对公众供认，清晰的事实，用他自己的话进行清晰的纸条，请解释他是如何做到的以及他为什么这样做。而且，如果没有人在任何一个印度尼西亚调查他。因为那是该公司是Doma South或新加坡，其黄金公司所在的地方以及重要的投资者。
（36:55）然后我认为东南亚生态系统，监管机构（37:00）突然会很好。哦，等等，现在有系统地缺乏信任，因为坏苹果自由走开。所以这很有趣。我认为我的观点是。我认为现在有机会，如果您有起诉，对吗？
（37:14）然后您有防守，然后有法官。因此，让法官弄清楚什么是真的，对吗？因为我仍然可以说，也许还有其他一些证据出现了，但是凭着他自己说的那样，他本人说了这一点，显然不仅有这些笔记，他可能有彭博社可能写下了他所说的话，等等。
（37:31）对我来说，可能是起诉看起来像是一个猛烈的案例，因为您只是，PDF PDF文章，然后将其放入您的发现中。然后，如果您是防御，您不知道，我不知道，想像，哦，天哪，为什么？就像，当这个家伙说，他是怎么做以及为什么这样做时，你怎么捍卫这个家伙。
（37:50）所以无论如何，我只是说像您拥有来自世界各地，欧洲，新加坡的主权财富基金。您有当地的印度尼西亚投资者。您有中间（38:00）东部，您知道您有软银。我只是说每个人都在那里。每个人都有钱。是的。是的，如果没有后果，那么，我认为每个人都会像
（38:08） Rachel Wong：是的。您对此有何看法？实际上，我百分百同意您的意见，这些是我们将在下一个周期中学习的东西，以在此周期中修复它。就您而言，我认为这不仅与创始人有关，还关心审计师负责，持有。
（38:22）做出责任责任的家伙并不意味着剥夺他们的能力，但是必须有某种痛苦，对吗？无论是财务痛苦还是暂时暂停，还是至少对你们如何真正签署这些数字的问责制调查？
（38:38）有些不应该。做了一份高度范围的报告，明确表明，我们只是指的是，我们正在谈论的这些渔民，至少我们在下一个周期中知道的是我们不依赖的。创始人的范围，我们必须自己随机选择它们。因此，我认为这是一个非常重要的一点。
（38:56），我希望我们能捡起它。我们生存。
（38:58）杰里米·艾（Jeremy Au）：我认为，如果，我的意思是（39:00）在某一时刻我对原因表示同情。个别私人各方没有觉得进行民事调查的动机，对吗？因为如果您是VVC，那么您以1美元的价格损失了85美分。
（39:12）您真的会花更多的钱吗？是的，像雷切尔（Rachel）和其他所有这些人一样，花那么昂贵的钱可能没有太多资产，因为他只有我刚才说的本田ionic五号。诉讼的投资回报率。是的。从中提取更多。
（39:26）所以我只是想确定，我认为这可能是各方的演算。还有很多不同的政党，对吗？所以其他人都会互相看着对方，你为什么不这样做呢？你为什么不付钱？因为没人想喜欢协调问题，对吗？
（39:36）并且没有集体诉讼，就像美国一样容易的机制。您可以想象，如果养鱼者在美国在美国说损失，则作为集体诉讼。显然，从事渔业的生产力和金钱。所以，我认为基本上是
（39:52）协调问题。如果确实有一些较小的人足够富裕，他们说他们会做正确的事情（40:00）并从他们自己的支票簿中写下它，我不会感到震惊。另一部分是犯罪分子，对吗？
（40:03）新加坡在哪里，我想说新加坡政府警察，对吗？主权财富是欺骗的，这是纳税人的钱。或者您可以看印度尼西亚。还有很多资本。当地警察部队。再说一次，我并不是说我们知道这项调查的结果是什么。但是我认为必须进行某种调查来弄清此问题的真相。
（40:21）已经坦白了。
（40:23） Rachel Wong：是的。
（40:23） Jeremy Au：让证据摆脱困境。但是我认为，如果一个监管机构，我只是假设地说，新加坡监管机构说这是新加坡控股公司。这是欺诈。我们愿意调查这一点。我们让事情变得流失，正义和系统，然后，几年后，我们弄清楚了情况，对吗？
（40:41）此事的真相，其中包括彭博社的这篇文章和辩护证据。让法院做出决定，然后印度尼西亚可以选择是否引渡他。到新加坡，但至少在那个过程结束时，如果您是新加坡风险投资人，您会想，好吧，如果我投资于新加坡控股公司的公司，如果新加坡是（41:00）（41:00）应该是亚洲的特拉华州，而不是东南亚，而不是印度，那么在中国，如果是德拉华州，那么，是的，是的，是的。
（41:08）保护所有少数股东一直是特拉华州的一部分，因为如果没有，那是什么意义？那么，您也可能没有新加坡控股公司，因为我拥有新加坡控股公司的唯一原因是因为它以美元的价格汇款更容易。你是什么意思？
（41:21）就是
（41:22） Rachel Wong：一个很好的观点。我一直在挣扎，问自己为什么现在每天继续成为律师？我想我找到了答案。我们在教科书中研究的内容实际上很有意义。
（41:31）杰里米·艾（Jeremy Au）：是的，我说，我不是要你进行调查，这就是我只是在说，但是我也指着另一面。
（41:37）人类据说是新加坡控股公司，是因为他们有新加坡法院和新加坡法治。是的。
（41:42） Rachel Wong：是的。
（41:43）杰里米·阿伊（Jeremy Au）：就板球而言，对吗？是的。惊人的。哦，手指交叉。我希望这是周期性的。它不是结构性的。然后，这就是我们希望的
（41:51） Rachel Wong：调查将。正确评论，
（41:55） Jeremy Au：正义，如果他是无辜的，那就让它无辜。如果他有罪，那就（42:00）有罪，然后让它从那里弄清楚，对吗？但是至少这样，系统知道他不会被设定在地毯下。
（42:05）这些是护理人员。好吧，在此注意。和平。瑞秋见。
（42:09） Rachel Wong：见。