新加坡：美国平民核协议，政治家与技术官僚和安联保险，与Shiyan Koh获取NTUC收入-E358
“法律结构至关重要，我相信，领导NTUC收入的团队化的首席执行官真正旨在使其保持一家以利润为导向的企业。这种重组允许更大的灵活性和改善对市场条件的管理响应能力。但是，任何一旦将其份额过渡到公司的份额，这似乎是将其转变为一旦将其提供给公司的基本保障，这似乎是其未来的份额，这似乎是它的原住权，它似乎是如此，它的原住权是它的实现。轨迹。” - 杰里米·艾（Jeremy Au）
“有时我会质疑合作社的概念今天是否被认为是古朴的，因为我们已经习惯了以利润为导向的模型，我们忽略了其他潜在的有益的结构。实现了当天的目标，并选择与家人一起度过剩余的时间。 -Shiyan Koh
“这是一回事说，当新加坡年轻时我们需要一个合作社，其政策规模很小，没有利润驱动的保险公司会承保承保。但是现在，我们的发展阶段已经改变；我们不再需要这种模式；我们的原始社交使命不再相关。使我们像安妮兹这样的盈利实体卖出的决定是像安妮兹这样的盈利性，声称自己是一定的，这是我本质上的兴趣。期望他们从根本上与非营利目标保持一致，这似乎是不明智的。” -Shiyan Koh
Hustle Fund的执行合伙人Shiyan Koh ， Jeremy Au谈到了三个要点：
1。收购NTUC收入的Allianz保险：Jeremy和Shiyan阐述了出现的商业逻辑和新事实，尤其是关于NTUC收入所面临的当前竞争和绩效挑战。他们解决了令人困惑的公共通讯，强调需要透明的消息传递以维持利益相关者的信任和社会信心。他们还反映了非营利组织和社会企业的课程，内容涉及宪法对保护社会目标的重要性。
2。美国平民核协议：新加坡签署了长达30年的“ 123”协议，以获取正在出口控制的美国核能技术和专业知识。新加坡95％的电力由化石燃料提供动力，太阳能，风，地热和其他可再生能源的机会很低。核模块化反应堆将是实现新加坡雄心勃勃的2050净零碳排放承诺的几种方法之一。美国与澳大利亚，印度，印度尼西亚，日本，菲律宾，台湾和越南签署了类似的交易 - 对能源安全，外交联盟和国防的期权签署了类似的交易。
3.政客与技术专家：他们探索了蒂姆·沃尔兹（Tim Walz），贾德·万斯（JD Vance）和米特·罗姆尼（Mitt Romney）的对比领导方式和政治方法。作为老师，资深资本家，管理顾问和社区组织者的不同经验，他们表现出治理和获胜票之间的技能差异。他们将其与新加坡的政策和政治景观以及技术官僚或零售政客更好地为社区提供了比较。
杰里米（Jeremy）和希扬（Shiyan）还讨论了监管监督在公司过渡中的作用，法律结构对组织任务的影响以及不同地区的商业实践的文化含义。
https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e转发此见解或邀请朋友
加入我们的海滩上的极客！
您不想错过该地区独特的高级初创企业会议上的海滩上的极客！从2024年11月13日至15日，加入我们，在宿雾的摩克桑市的Jpark Island Resort。该活动将技术爱好者，投资者和企业家汇集了三天的研讨会，谈话和网络。Geeksonabeach.com上注册，并使用Code Bravesea在前10个注册中以45％的折扣折扣，下一个注册折扣为35％。
（01:40）Jeremy Au：
嘿，Shiyan。
（01:41）Shiyan Koh：
嘿，杰里米，好吗？
（01:43）Jeremy Au：
好的。我是从Sunny Palo Alto打来的。所以硅谷。自从我来这里已经四年了。就像前大流行病一样，这很疯狂，因为它就像之前和之后和所有事物看起来很漂亮。一切看起来都一样，但是您知道，在您的脑海中，就像四个疯狂的岁月过去一样。
（01:58）Shiyan Koh：
我想我没有那个，因为我经常去美国。但是，是的。我的意思是，很难击败加利福尼亚的天气和自然美景。你知道，最好。
（02:06）Jeremy Au：是的，我一直在忙于加载墨西哥的食物，很快就开始了。
（02:09）Shiyan Koh：
哦，不，你应该吃新鲜的农产品。这是番茄季节。这是石油季节。您应该去获取所有在家中很难找到的新鲜水果和蔬菜。
（02:19）Jeremy Au：
好的。我今天确实有一份沙拉，所以我确实觉得沙拉在加利福尼亚也很新鲜。您如何抵抗炸玉米饼？
（02:26）Shiyan Koh：
哦，不，你必须去任务。不要吃炸玉米饼。吃适当的墨西哥食物。
（02:34）Jeremy Au：
我知道我确实有适当的墨西哥食物，但是您必须有正宗的墨西哥食物，然后您必须获得快餐般的Tex Mex。
（02:40）Shiyan Koh：
每个人自己。我不是在评判你。实际上，我真的在评判你。完全判断
（02:46）Jeremy Au：
感谢您对您判断我的诚实。因此，根据评判的笔记，人们确实写了关于NTUC收入，新加坡保险的文章，并说他们真的很喜欢我们的情节。显然，那个时候，几乎没有消息，但是我们听说了这个消息，我们发现逻辑上有很多差距。从那以后，您和我一直在交换很多有关各种访谈，笔记和事实的注释。那么，您现在对情况有何看法，Shiyan？
（03:10）Shiyan Koh：
我的意思是，我认为最大的消息是前收入首席执行官给MAS的公开信。我想这有新事实，这让我感到惊讶。因此，这个人在企业投资时向独立董事会成员保证，他们的承诺是维护社会任务，而他们的资本将成为永久资本。因此，显然他现在不再是这样。而且，他写了这封公开的信，但我从根本上认为，对我来说，您仍然相信社会任务吗？
（03:44）Shiyan Koh：
我认为说我们在一个年轻的国家并下台时需要收入是一回事，并且所有政策规模都太小了，所以不，没有利润驱动的保险公司会承保它们。这就是为什么我们需要合作社来做到这一点的原因。但是现在我们处于不同的发展阶段，情况不再如此，因此，我们将不再这样做。因此，就像我们社会使命不再有效的激励人心的想法是有效的。因此，最好的办法是将其卖掉，为股东获利并让市场做事。我认为那是一回事。我认为真的很难说，哦，我们将其将其出售给Allianz A盈利实体，但安联致力于其社会使命。我只是发现这真的很难相信，因为很难停止获利实体以赚钱的方式行事。那就是他们的本性。因此，从根本上讲，必须说一件事或另一件事。我认为试图让两者对我来说有点不明智。你觉得杰里米怎么样？
（04:35）Jeremy Au：
首先，一种描述历史的绝妙方式，我认为还要描述一个要问的公平问题，我们相信社会使命吗？我认为这也可能是监管机构对此的想法，因为我们已经知道这必须事先清除监管机构。因此，这一定是做出的决定。但是我说，我同意你的看法。从来没有将其描述为一罐蠕虫。我认为我真正引起您共鸣的第二篇文章是语言在逻辑方面是如此不一致，以至于我认为这会使每个人都跳上它，对吗？
因为就像您说的那样，我们要保持社会任务，但是我们已经将其从合作社改为拥有合作社多数股权的公司。因此，现在有效地将其卖掉了。那是一个。然后是两个，我认为我对逻辑有些有趣的另一部分是，他们所说的是，这家公司的表现非常好，我们有很多钱，但是我们也需要安联带新的钱，但是安里安兹（Allianz）将购买51％，然后这家公司不愿意购买一家IPO，我们只是卖出股票，对吗？我喜欢吗？
（05:31）Shiyan Koh：
所以没有新的钱。
（05:32）Jeremy Au：
是的，到底是。没有新钱。等等，所以有点不一致，对吗？就像，您不需要钱，但是那时您据说您会赚钱。但是那时您据说您会赚钱，但是没有新的钱。实际上，如果您真正看一下转移，正在发生的事情是，当前，保单持有人将被祖父排在第一。
第二位是，安联将支付溢价，因为有一种进入新加坡市场并发展客户群和运营的方法。但是三个是溢价。这笔钱不是进入NTUC收入或现有股东。实际上，这是您知道的NTUC企业，我想在某些层面上，这些资本又回到了合作社本身。我认为，简化确实应该更好地说明，因为我认为他们只是试图将每个积极的信息放在一起，但这并没有任何商业逻辑意义。
（06:15）Shiyan Koh：
是的。我认为这很困惑。因此，最终，您认为合作社应该存在吗？然后人们提出这一论点。哦，但这并不是NTUC总是最便宜的。因此，它不再是合作社或任何事物。我的意思是，首先，我认为有一百万美元的偏斜，因为人们实际上并不想在完全相同的事情上竞争价格。他们正在试图为人们捆绑以人们要付出的代价的功能。因此，我认为成为合作社而不是成为利润的公司公司的本质是，您有更大的灵活性来提供价格合理的不是市场上最重要的东西，但是您仍然不能以损失的方式出售它们，因为这也没有任何意义。我的意思是，这是一个非常有趣的情况，但我认为这也就像是新加坡企业传播的缩影。
（07:01）Jeremy Au：
我想我们可以说公司做得更好。我认为这是我不会称其为公司交流的。我想说这是一个合作的通信时代，因为我认为这只是试图向所有人发消息，但是它的症结在于，如果有商业决策没有意义，您应该对此保持透明，因为如果没有，人们会承担最糟糕的情况。所以让我给你一个例子。我认为可以说NDUC收入不是世界上表现最好的人，因为这并不是要成为世界上最佳的盈利者。因此，正如您所说，作为一家社会企业，它本来要在盈利或低利润水平上运行，因为它能够为保险费率提供更好的定价。因此，我们可以说的是，如果我们真正看财务报表并正确地看待它，首先是NTUC收入在业务的某些部门中做得很好，尤其是在有社会任务的情况下，因为他们能够拥有低资本成本，第一名。第二位是他们在一些高度竞争性的垂直领域的表现不佳，因为他们试图像一家公司一样行事，他们真的不应该这样做，因为这是一个非常不同的商业模式，而且非常昂贵，而且他们不应该在团队中出现。第三名是，他们没有太多的流动性，但是由于具有隐含的政府支持，因此它们被市场评为非常高。因此，这是NTUC收入得到NTUC Enterprise的支持，NTUC Enterprise得到了新加坡政府的支持。
他们之所以能够在公共市场上廉价借用的原因是由于这种隐含的政府支持。而且我认为我们只能说出所有这些话，只是在没有政府支持的情况下独立地说是的，这不是世界上最好的组织，也不会在安全方面拥有世界上最好的债务地位，但同样，这是不对的，因为这是合作社。因此，重点是这应该是政府成立。因此，我只是发现无法描述NTUC收入作为一项业务的实际位置，并尝试像一切完美一样假装，因此，这是一个绝佳的销售时机，不是这样做的方法。
（08:43）Shiyan Koh：
是的，我认为简短的答案很简单。不要试图去Wayang Wayang，只是很简单。是的，这就像一个非常有趣的情况，但是我也想知道合作社的想法在这个时代是否几乎看起来很古朴，也许我们已经习惯了赚钱的想法，这使我们对其他结构蒙蔽了所有可能会有所帮助的结构。我不知道。这就像一个随机的随机，但是我和一些朋友一起度假，他们想去这个以一些菜而闻名的地方。所以我们去了餐厅，也许是在餐厅开业后半小时，我们排队了，然后他们就像，它卖光了。
然后我的朋友就像，你是什么意思是售罄？这是什么样的业务？他们知道人们会来购买这个。他们为什么不做更多？我当时想，我不知道，也许他们只是在一天的工作中工作了，他们赚了足够的钱，他们只是要回家小睡，和家人一起出去玩。他们不觉得需要最大化这件事。他就像，那没有任何意义。他就像，看着所有这些人，饥饿的人站在一起。他们为什么不捕获这一需求？那就像一个有趣的文化时刻，对吗？是的，我当时都在哪里。他们为什么不脱颖而出？也许，您不必最大程度地发挥一切作用。也许可以以可持续的方式运行某些东西，而不会一直在最大化利润。令人震惊的想法。
（09:57）Jeremy Au：
Shiyan，您是共产主义者吗？
（09:59）Shiyan Koh：
不，就是这样。我不是共产主义者。我是一位全部资本主义，但我认为选择和偏好是异质性，我们应该尊重这一点。
（10:08）Jeremy Au：
是的。我认为从我的角度来看，关键是我对此非常热衷的，因为我已经与非营利组织，政府机构一起工作了很多年，而且我还与许多社会企业以及在CSR方面具有社会任务的盈利组织合作。我认为这里真正重要的关键是法律结构确实很重要。在某种程度上，我认为这位可怜的首席执行官，即保证NTUC收入的公司化的人，我认为他确实相信了这一点。他确实认为，它将继续成为利润企业。它允许一些灵活性，可以更好地管理团队对市场状况的反应，但归根结底，法律宪法是任务的真正保护。当结构与主要股东重组成公司的那一刻，我认为未来几乎被融入其中，因为它总是在某种程度上总是会发生的。因此，我认为这是一个有趣的作品。
（10:58）Shiyan Koh：
您基本上是说他，他已经将其设置在道路上。投票比恩。
（11:01）Jeremy Au：
我认为保险提供商和新加坡航空公司之间存在差异，因为新加坡航空公司是一家公司，但显然确实在董事会上有一些非常强大的政府与政府相关的控制权，因此我认为，有一些重要的事情，但是新加坡航空公司，没有社会使命。我的意思是，这是一个很好的体验。社会利益很明显。它使新加坡成为运输中心。它为会议，行业，商务旅行，总部创造了很多协同作用，但是新加坡航空公司实际上并没有以这种方式明确地具有社交使命。
（11:29）Shiyan Koh：
是的，但是它具有国家安全战略目的。
（11:33）Jeremy Au：
是的。因此，我认为我们只需要意识到这并不是说他树立了一条道路，但我认为这很公平。我的意思是，您总是可以说有人说，我们真的需要管理此功能，因为没有太多社会利益？但我认为您也可以说管理成本，对吗？因为我们专注于这项业务，并且没有私有化问题。玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）确实将许多被视为主要资产的事情私有化，它们成为了一个稳定的，有利可图的资产，变得更加有效，但我们也看到各国在国有资产并将私人资产纳入公共资产的地方以这种方式采取这种方式。
（12:01）Shiyan Koh：
很公平。是的。
（12:02）Jeremy Au：
是的。那么我们从中学到什么？
（12:04）Shiyan Koh：
我的意思是，我们已经做出了什么决定，对吗？就您而言，这可能已经获得了监管部门的批准，然后进行了糟糕的传达。然后是一个大的ho-ha。而且我想，默认值似乎会通过，但是谁知道是否有足够的hoo ha来停止事情。
（12:18）Jeremy Au：
是的，我认为有节省的动作。骗子的目标是购买49％而不是51％，因此这可能是一个故事。也许它成为一个两个阶段的过程，而不是一个阶段的过程。我们不知道个人股东是什么，他们可能会或可能不会出售，或者他们可能不会出售全部。因此，我认为它并未完全烘烤为一个过程。但是，是的，我认为很明显，这一举动是由监管机构在内部进行电报的。我的意思是，所有人都不知道，对吗？
（12:44）Shiyan Koh：
您如何看待我们与美国关于核技术的共同研究协议？
（12:50）Jeremy Au：
再说一次，我不愿意在这里了解任何信息，以防万一我被拖了，或者我认为，刻薄的是，它在脸上凝视着我们，对吗？我的意思是，一个月前，他们宣布了一个设施，宣布了数百个核安全工作。几年前，我们有部长们谈论或猜测新加坡核电站的能力。我们让比拉哈里（Bilahari）谈论小州应该如何拥有核武器来保证自己在多极世界中的国家主权。我认为我们基本上说的是，如果您和我基本上听说美国与沙特阿拉伯签署了一项协议以建立核研究，那么我们所有人都会说这不是一个能源问题，尽管这也是一个国防和地缘政治问题，对吗？这是同样的方式。
在上一集中，我说的是，这是我们正在一条建立平民能源使用核能的道路。我认为这很有意义。我认为世界正在朝着它迈进。模块化的核反应堆安全性要安全得多。新加坡无法真正获得气候变化和碳排放的净净值，因为首先，我们有石油和天然气。两个是我们有太阳能电池，但是有很多云覆盖范围。我们没有足够的空间容纳风电场。我们没有地热。如果我们想对净净的净承诺保持诺言，并且我们希望成为一个使用所有最新的AI芯片和数据存储并进行高端制造业的高科技国家，那么您最好拥有便宜的能源，而唯一的途径是通过核电站来保持所有这些承诺的唯一途径。我并不是说我们知道这将会发生，但是我只是说像答案一样，对吗？
（14:10）Shiyan Koh：
是的，所有需要期待的事情。但是，更加开朗的是，我们将蒂姆·沃尔茨（Tim Waltz）加入民主党票，拥有所有这些新的模因。
（14:19）Jeremy Au：
太有趣了，因为，就像，我觉得这就像多样性，公平和包容性招募，但在某种意义上，就像看着，看着，看着，
（14:26）Shiyan Koh：
更好。有蒂姆·沃尔兹钓鱼的照片。他就像整个渔具一样，站在河里。他说，说他是REI雇用。 REI就像一家户外商品商店。我真的很喜欢Dei雇用。
（14:41）Jeremy Au：
REI以美国许多高加索人在美国的户外捕鱼等而闻名。因此，我想这实际上是向一个可能不理解Rei作为品牌的人拼出了这个笑话。但是，是的，我的意思是，我们在那里，看新闻真是太有趣了，每个人都还好，这实际上是在拼写。我当时想，我们基本上需要一个白人才能在这张票上。真是太有趣了。
（15:01）Shiyan Koh：
我的意思是，我认为他们总是选择副总裁以达到平衡。我确实认为美国中有一部分想看到看起来像他们的人，但他是一个进步的州长。因此，从某种意义上说，他是一个非常民主的民主党人。他带来了免费的学校午餐，做了很多关于堕胎权的事情。我不知道。我认为有趣的是他是一个非沿海精英，对吗？他是一名高中老师。他在国民警卫队中。真是如此，他没有去哈佛或耶鲁大学法学院。他没有在投资银行工作或任何东西。就像他有一种非常相关的背景一样。
我刚刚读到《华尔街日报》对他的财务状况对JD Vance的Vance的财务进行了分析，但他没有房子。他不喜欢大量的投资帐户。他的大部分资产都像他的养老金，因为他是一名老师，而总督与JD Vance拥有一百多家K，比特币对一百多个私营公司感兴趣，拥有三所房屋。所以我不知道。我的意思是，我想我喜欢那样。我认为他觉得自己是一个刚刚在公共服务中拥有15，20年的普通人。
（16:05）Jeremy Au：
哦，希亚恩。我的意思是，为什么您对JD Vance并不感到兴奋？他是VC。他喜欢技术。他在Twitter上也很好。他写了一本关于Hillbilly Energy的书，该书在硅谷人群中非常受欢迎，对吗？
（16:17）Shiyan Koh：
我认为他是机会主义者。我认为他认为相信的一些观点真的很糟糕。因此，实际上，我认为他不是VC的人。我不确定大多数风投是否会像伟大的政客一样。我们应该留在我们的车道上，你
（16:31）Jeremy Au：
等待。我想听听这个故事。那么，为什么，为什么，为什么，为什么，为什么VC不成为好政治家？ VC喜欢在播客上，自我促进自己。
（16:40）Shiyan Koh：
哇，这是个个人的，杰里米。我不知道。我的意思是，我认为这是一个有趣的问题，对吗？您认为平均风险投资人将是一位伟大的政治家吗？我不知道那是真的。我认为，成为一名伟大的政治家可能需要对许多不同的事情和使交易的同情心。这不仅仅是挑选赢家。因此，我不确定这些技能一定总是匹配的。当然，他们可能在筹款方面表现出色，我确实认为这是美国政治的关键部分，但是，我不确定，就像聆听多个利益相关者或管理中有必定是VCS中的管理，我不确定大多数VC是否都会成为政治家。所以很有趣。
（17:14）Jeremy Au：
是的，我知道这让我想起了关于奥巴马与罗姆尼的故事，关于创建宣言，我始终记得，首先，米特·罗姆尼（Mitt Romney）是一个普通人。他是一位出色的业务主管，他做得很好，并且拥有商业逻辑。 And I think the years since his election, I think he has a lot of people have warmed up to him over the years, but what I remember was that when Mitt Romney was running against Obama, the story that I heard, and I can't find that thing, but someone was describing that the way Mitt Romney thought about it was like when he was trying to write his manifesto, he basically sat down with his team and he basically in a war room, in a conference room, basically wrote down all the problems of America and写下解决所有这些问题的所有方法，对吗？
因此，一种非常经典的管理顾问对美国的思考方式，然后是奥巴马，这是他的先前记录是社区组织者的奥巴马。所以他的想法是，我代表的社区是什么，我想代表什么，他们关心的问题是什么，对吗？这是建立政策宣言的两种不同方法，因为一个人代表了社区利益，而另一个则更多是一种技术官僚的方法，对吗？我总是经常考虑这个故事。当我们考虑政治等等时，我认为在新加坡，它通常像技术官僚和政治家一样混合在一起，他们倾向于将其作为角色融合在一起。
但是我认为，我总是告诉人们，如果您不能回去，即使像50年前一样，我们的政客是真正的政客，因为您是高级演说家，很清楚，语言可能会肯定，可能会变得负面。然后，公务员和技术专家最初是不同的车道，对吗？而且我认为新加坡，我们已经看到了很多融合，但是我认为民主国家没有一种自然的方式。
（18:44）Shiyan Koh：
一点也不。我的意思是，我认为米特·罗姆尼（Mitt Romney）在新加坡会做得很好。
（18:47）Jeremy Au：
他会在新加坡做得很好。他会非常欢迎。我认为是这样。如果您考虑一下，他会坐下来，嘿，大家好，让我们谈谈保险。好的。让我们制定一个公司沟通计划，让我们列出五点，解释进行。
（18:58）Shiyan Koh：
即使您看着民事的方式，您也会看新加坡公务员如何与他们的编号段落交流。这是非常结构化的。听起来并不是有人试图对任何事情提出情感上诉。但是我认为您需要混合，对吗？我的意思是，我确实认为我对旧金山的所有资金和才华的管理程度都感到震惊。为什么这座城市如此糟糕？我认为政府是管理的关键力量，但与此同时，政客还需要承认人们有感情，希望，恐惧和解决这些问题。它并不总是ROI计算或冷，硬现金或其他任何东西。
就像，这东西让某人感觉如何？您如何了解它来自何处并帮助人们通过变化？这就是领导力的真正。所以这是一件有趣的事情，但是我想到的是写下您的政策宣言之类的话题，这对我来说很有趣的是，到目前为止，哈里斯和现在的哈里斯·沃尔兹竞选活动非常快乐，与拜登·哈里斯（Biden-Harris）相比，这感觉有点严峻，我们对唐纳德·特朗普（Donald Trump）和民主的死亡感到不满，这是一个不好的地方，这是一个很负面的事情，这是一个负面的地位，这是一个不错的态度，这是一件很负面的事情，这是一件很负面的事情，这是一件很负面的事情。哈里斯·瓦尔茨（Harris-Waltz）感觉更加积极，这是嘿，这是我们认为我们想带来的未来，您应该参与其中。
因此，即使只是框架的变化，我的意思是，氛围的转变也是真实的。因此，我认为，我认为我们的政客可能会围绕如何为未来树立积极愿景的一些教训。这不仅仅是一系列政策。
（20:28）Jeremy Au：
是的。我认为这种圈子可以追溯到NTUC收入片段，这有很多方法。那个消息传递和消息传递就像，一切都很好。一切都很好，我们这样做是因为这是一项巨大的财务交易。就像是，这东西始于合作社，对吗？这是一个社会任务。这是一个情感方面，对吗？而且我认为我们真的不应该减轻体重。
（20:47）Shiyan Koh：
是的，绝对是。那么，您在加利福尼亚州吃更多墨西哥人时，您的清单上还有什么要做的事情？
（20:54）Jeremy Au：
我认为，关于旧金山的部分确实使我想起了一些关于泡沫经济的事情。我认为这与政治联系在一起。我认为旧金山和帕洛阿尔托（Palo Alto）实际上是一种美好的生活方式，对吗？就像您住在安全的公寓或家中一样，您会乘坐自动驾驶汽车或特斯拉汽车旅行，您知道，泡沫。然后，您去了一个不错的工作场所，那里有午餐，然后完全安全。您不必离开那个泡沫。然后，您再次进入Uber的另一个不错的地方。然后您弹出泡泡，然后回到家，对吗？然后，拥有一大堆新闻和您想要的一切的非常出色的技术墙很奇怪。然后，就像您说的那样，在旧金山拥有一些非常严峻的犯罪统计数据，这是一个奇怪的对比。
（21:34）Shiyan Koh：
是的，我的意思是，我认为这可以追溯到，就像您看到的那样，那就是人们在当地政治中变得越来越活跃，并试图更多地参与，因此，无论是Nimby团体还是YC的Gary Tan，YC真正活跃于旧金山政治中，资助更温和的主管。我认为，民主只有在人们真正参与的情况下才起作用，否则，是的，如果您总是在泡沫中并且不参与其中，那真的很难指出手指，尤其是我认为这也是投票的，例如，年轻人通常不投票和老年人投票，老年人，老年人会投票支持自己的兴趣，而他们的兴趣较少，因为他们试图保护自己的财产，因为他们的财产是造成的，而是造成的，但要造成整体的影响，而是造成整体上的东西，而是造成了整体的影响，而是造成的，而是造成了整体的影响，而是造成的，那么我会造成整体的影响，而是造成了整体的影响，而是造成了整体的影响。 正确的？每个人的泡沫都是不同的。
（22:14）Jeremy Au：
新加坡是一个巨大的泡沫，但每个人都生活在那个泡沫中。
（22:16）Shiyan Koh：
完全。新加坡完全是一个泡沫。
（22:18）Jeremy Au：
是的。
（22:19）Shiyan Koh：
我最喜欢的新加坡故事或我最喜欢的故事之一，每当他们听到我的口音时，我都会进行所有这些出色的出租车对话，首先，他们认为我是外国人，然后我想，不，不，我不是。我只是，我从旧金山搬回了。这是一辆出租车，我想，是的，就像您一样，旧金山有很多无家可归的人，对吗？我当时想，是的，有一些无家可归的人。我问他嗯，有没有白人无家可归的人？我当时想，上帝，是吗？真的吗？是的。我当时想，因为住房负担能力是影响所有人的问题。
我解释了新房子的建造方式和等等，等等。然后他是吧？那个政府在做什么？我当时想，我认为您从根本上误解了政府在美国的工作方式。我当时什么都不是。所以这对我来说很有趣，对吗？因为首先，除了种族主义之外，还有所有这些，新加坡人对政府应该和不应该做什么都有所有这些期望。当其他人什么都没做时，他们就像恐怖。他没有问公民在做什么？他问，政府在做什么？
（23:08）Jeremy Au：
哦，是的。这是一个公平的观点。家庭在做什么？您当地的社区在做什么？这就是所有公平点。
是的，在那笔记上，让我们总结一下。
（23:16）Shiyan Koh：
是的。去吃一些草莓。去吃一些新鲜的西红柿。
（23:20）Jeremy Au：
这是一个很好的观点。在这一点上，下次见。
（23:22）Shiyan Koh：
好吧，请轻松。