Kamala vs. Trump USA选举，NTUC收入保险私有化Allianz＆Indonesia D2C和生产力解决方案赠款（PSG）-E452
“如果人们只是依靠纯粹的私人保险，并且每个人都在不断上升成本，那么您最终会处于像美国这样的情况。人们确实应该获得灾难性的健康保险范围，这是一种社会利益，但是当您将所有这些额外的铃铛和哨子添加到产品中时，人们就开始认为他们需要所有这些东西，并且可以推动成本上涨。” -Shiyan Koh，Hustle Fund的执行合伙人
“奥巴马医改基本上就像我们的公共选择一样，这是基本水平，但是NTUC收入不同。NTUC是一种提供保险的合作社，与私人公司不同，这是为了其成员的好处。其成员的好处是，他们拥有负担得起的保险保险，保健保健，保健，汽车，汽车和所有其他类型的保险，我认为私有保险和私人保险。对于那些不满意的选择。 -Shiyan Koh，Hustle Fund的执行合伙人
“保险是一个非常有趣的产品，因为如果您考虑它的历史，它可以追溯到航行到新世界的船只，以防止沉没的海盗和所有这些东西。这个想法是为了确保反对灾难性事件的事件。对于大多数新加坡人和公关。对于大多数新加坡人和PRS，我们的国家保健系统都可以覆盖我们，但人们还可以在整合盾牌上购买保险。当消费者不一定会感受到其医疗保健决策和选择的直接成本时，价格上涨，它可以使医生和医疗提供者提高定价，这可能会导致过度消费并对系统中的其他所有人产生负面影响。” -Shiyan Koh，Hustle Fund的执行合伙人
Hustle Fund的执行合伙人Shiyan Koh ， Jeremy Au谈到了三个主要主题：
1。卡马拉（Kamala）与特朗普美国大选：杰里米（Jeremy）和西扬（Shiyan）讨论了卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）进入总统竞选，并推测她的潜在政策指示以及她的领导能力如何影响与亚洲的关系。她的候选人资格和政治动态转变的兴奋是关键点，以及双方仍然认为对中国的艰难是有益的。
2. NTUC收入保险的私有化：杰里米（Jeremy）和希恩（Shiyan）探索了向安联（Allianz）出售新加坡保险合作社NTUC收入多数股权的含义。安联首席执行官“我们不在亚洲购买顶级线；我们想建立一个赚钱的赚钱业务”，这反映了这一收购将如何将财富从保单持有人转移到现有股东。鉴于将盈利能力与保险部门的社会福利之间的复杂性，他们辩论了该决定背后的公共政策理由。
3.印尼D2C和生产力解决方案赠款（PSG）：杰里米和希恩谈到了印度尼西亚的收入分配和购买力差异，并分享了一个从B2B SaaS模型转向直接面向消费者的零售业务的创始人，该业务致力于为Lucky Bunculs，重点介绍了较低含量80％的人群，该业务的重点是80％的人群。他们还讨论了新加坡的生产力解决方案赠款（PSG），讨论了政府补贴如何影响市场竞争力。这些补贴的实施方法可能会意外地支持不合标准的供应商，从而阻碍了全球竞争性业务的发展。
杰里米（Jeremy）和希扬（Shiyan）还介绍了在人均不同GDP区域建设，公共和私人医疗保健成本之间的差异以及合作社在平衡市场动态中的作用的挑战。
（01:28）Jeremy Au：嘿Shiyan，早上好。
（01:29）Shiyan Koh：早上好，杰里米。来自雅加达的您好。
（01:33）Jeremy Au：哇，您的床头发现在来自新加坡。
（01:36）Shiyan Koh：我的意思是，看起来一如既往。
（01:38）Jeremy Au：那么您的雅加达之旅怎么样了？
（01:40）Shiyan Koh：自从我来这里已经有一段时间了。回来，感受精力真是太好了。昨晚我们与AWS举办了一个创始人的朋友活动。而且我认为这有点不同，因为我们以创始人为创始人的创始人为B2B SaaS的业务提供了资金，但他已经枢纽了直接直接到消费者的零售业，这是一个相当长的180度，所以我认为这是一个有趣的故事，可以与上一百夜的观众分享一个有趣的事物，因为他出现了一个有趣的事物，因为他很有价值，因为这是一个非常有价值的东西，因为这是一个非常有价值的东西。
（02:13）Jeremy Au：哦，Costco？
（02:14）Shiyan Koh：不，没有极端价值。所以，真的很便宜，对吗？价格是一个很大的考虑因素，这就是Lucky Bundle。在活动开始之前，我问他，您认为在这个观众中有多少人去过幸运的捆绑包？因此，他们在雅加达地区有八家商店。他就像，我敢打赌。我真的很喜欢吗？他是的。他就像，在这个房间里的任何人都位于印度收入的前20％，我们为最低的80％服务。所以我进行了一次民意调查，对吗？我们在聊天，我当时好，好吧，举手，这里有人去过幸运的捆绑包吗？一个人举手。因此，这只是一件非常有趣的事情，因为我们谈论印度尼西亚，因为“哦，天哪，这是3亿人，“你知道，“下一件很棒的事情”，但我们并没有真正谈论这笔收入的分配，这是对3亿人的分配。因此，这对我来说就像是一个非常鲜明的例证。是的，这是一次非常有趣的对话，很高兴能赶上人们并了解人们正在建立的东西。
（03:07）Jeremy Au：是的，我认为这是非常公平的。而且，我认为，每当有人开始将印度尼西亚3亿人切成薄片的市场开始时，我总是注意他们说第二件事，这确实很重要，这是人均GDP比美国低10倍。这是一个非常关键的事情，因为很多人都使用它喜欢市场来进行市场比较。好吧，好的，美国也是3亿人，它并没有像孩子一样年龄，但是我想，这不是苹果的苹果。有一个印度尼西亚的增长故事。这是一个城市化的故事等，但只需要意识到收入，差异是如此关键。否则，您最终会建立错误的业务，对吗？因此，人们最终在印度尼西亚建立了B2B SaaS，他们就像，等一下，印度尼西亚的劳动成本要便宜得多，当替代机会成本如此之低时，就斜坡而言，很难数字化，因此这对人们来说是一个有趣的动态。
（03:56）Shiyan Koh：是的。甚至不仅是人均，对吗？因为人均仍然是平均水平。我确实认为分布，如果我们比较中位数，三角洲甚至会变得鲜明。是的。因此，我认为这很有趣，因为在与标准类型的事件设置之前和之后进行交谈时，会有网络，对吗？每个人都是哦，印度尼西亚不想付钱。很难让他们付款。一个人是哦，是的，我卖出了一家公司，但是我在美国创办了下一家公司，我当时想，为什么？而且他就像，哦，美国只有更多的钱，就像他们更愿意付款一样。他就像，我搬到美国。
（04:25）Jeremy Au：是的。
（04:26）Shiyan Koh：是的，是的，是的，这是一件有趣的事情，对吗？哪种是，您如何构建适合所在市场的合适的东西？但是我的意思是，我认为人们正在做很多有趣的事情。我遇到了一个像WhatsApp的营销自动化之类的人建筑物，它的价格是在市场上有效的方式，对吗？您无法按照Clavio的价格为Shopify定价。
（04:45）Jeremy Au：哦。
（04:45）Shiyan Koh：无论如何，
（04:46）Jeremy Au：我完全同意您的看法。而且我认为这很有趣，因为我一直喜欢寻找与人力资源软件这样的不同，并在SaaS上进行烘烤速度。这很有趣，因为新加坡拥有自己独特的SaaS工具。我认为，如果您想在美国，现在初创公司的默认值之一就像是波纹，那是一个独角兽试图在一个人力资源中进行的独角兽，但也是IET，现在我会说公司管理软件。
在新加坡，我只是为工作人员打交道，首先，供应商要小得多。那是一个。两个是我们，我们拥有非常大的生产力解决方案赠款，PSG赠款，这实际上是标准的很大一部分。因此，作为政府对学生认可的供应商的补贴，这很有趣，因为现在您有两个层，对吗？您有政府获得批准的补贴的人，老实说，很多人都非常不合标准，而且令人失望。
（05:35）Shiyan Koh：是的，我要在这里走出四肢，说，我认为生产力解决方案赠款是一种巨大的失真，我实际上并不认为这对生态系统是积极的。
（05:44）Jeremy Au：是的，我，我，
（05:45）Shiyan Koh：发生的事情是人们提高了价格，然后他们就像，看，但是您将获得补贴。因此，您的网络较低，但是，然后，您创建了依赖这些赠款并且实际上并不具有全球竞争力的公司。
（05:56）Jeremy Au：我没有赠款的问题，但我只是说，我认为拥有预先批准的供应商和很多供应商，从我的角度来看，仅仅是因为他们在赠款中，
（06:05）Shiyan Koh：是的，这就是赠款的问题。
（06:07）Jeremy Au：好的。等待，等待，等待。因此，让我们来，让我们分开这两个词。因此，我认为我一般没有补贴生产力软件的问题，但是从我的角度来看，某些供应商和许多供应商的方法不是市场标准的市场标准，这使它令人失望。实际上，我有一个我的想法之一，我告诉一个朋友，就像，有人应该像不合标准的PSG一样卷起所有这些，这些公司不是很好，但是只是将它们捆绑在一起，这在世界上也不是很棒，但我只是说从我的角度来看是一个拾音机会。因此，您首先在这里听到。
（06:41）Shiyan Koh：不，不。我告诉你，赠款消除了好动机。因此，它是扭曲的。因此，这是我对赠款的问题。就像生产力解决方案的好处一样，应该是生产力。就像您应该在您的业务中看到它。您的员工可以做更多的事情。您不必雇用太多的劳动。那是好处，对吗？这并不是因为您已获得政府的赠款。
（07:03）Jeremy Au：我认为，如果赠款适合数字化，您会得到更好的供应商，或者您为供应商提供完美的竞争，对吗？但是我认为目前设计的方式是，那里有很多不好的软件。但是好消息是，其中有一些好的软件。我觉得最近有更多的批准。而且我认为，如果他们能够将步行花园降低到更好的玩家，那么我认为这会减少变形。所以这就是我心中的感觉是，当供应商在那围墙的花园里不好时，我同意你的看法，这很糟糕，因为它是疾病的，但是，手指交叉，我们有一些更好的解决方案，但该清单大约是80％的垃圾。
（07:41）Shiyan Koh：但是，但这是我的意思，对吗？这是该软件具有好处，或者没有好处。它具有您的好处，因为企业应该愿意花钱来获取利益。而且，如果您看不到公司的收益，公司要么卖得不好，要么软件是垃圾，对吗？像这两个，两种可能性。而且，如果有一个很棒的软件可以带来收益，那么您作为企业主仍然拒绝使用它。然后，您应该倒闭。您应该被其他使用该软件更有效击败您的人殴打。那就是市场。所以我只是不明白赠款的重点。
（08:14）Jeremy Au：我的意思是，好吧，就像我说的那样，名单上有一些好的。假设有10个清单。有2或3个可行的清单。因此，我的假设是，即使是这样做内部烘焙的公司，最终也会使用一个很好的公司。所以我只是说这是一种观点。两个是，有趣的是，我确实觉得SkillsFuture供应商相互竞争更具竞争力。我确实做到了，技能future确实感觉更多，我不知道什么词，还有更多的选择，但是他们也觉得还有更多的差异化。因此，无论如何，我认为这是如何实施的问题。
（08:42）Shiyan Koh：作为纳税人，您很高兴垃圾80％获得补贴吗？让我们以不同的方式构架。
（08:48）Jeremy Au：我现在的假设是80，20。我会说我的假设是只有20％的公司选择那些垃圾80％的公司。我是
（08:55）Shiyan Koh：您希望希望，我没有数据。
（08:56）Jeremy Au：希望，我希望如此。我没有数据。我希望您不要按字母顺序选择它。我的意思是，这也很明显，对吗？因为您单击了所有10个网站，但我没有，我不是要您提供最奇特的网站，对吗？但是您至少必须看起来像您。无论如何，在过去十年中的设计，但是，是的，我的意思是，显然我的希望是帕累托原则，80-20。所以很有趣。我肯定会提供更多关于这种生产力解决方案赠款与技能未来动态的知识。
（09:19）Jeremy Au：谈论政府以及所有各种动态，无论是积极的还是反对的，我们都有NTUC收入。因此，这是一种合作社，历史上已经将保险出售给了新加坡的数百万政策。这是一项任务，提供了市场无法覆盖的低成本保险。目前，我昨天打开了海峡时间，就像，我认为他们已经买了大概至少8到10页的海峡时间来释放会议记录，并通知他们试图出售给安联。因此，我认为他们正在试图告知整个新加坡，其中许多是政策成员，他们就像“嘿，我们要出售这一点”，这是该合作社的私有化。
（09:56）Shiyan Koh：是的。我的意思是，我认为保险是一个非常有趣的产品，即，如果您考虑保险的历史，请回到航行到新世界的船只，并被保险免受沉没的海盗的保险，所有这些东西，您知道，这个想法都是为了确保您反对灾难性事件。我认为，对于大多数新加坡人，我们的国家医疗保健都可以做到这一点，但是随后人们以这些综合的盾牌计划购买了保险，但正如我们在美国所看到的那样，如果您为人们赚取更多的钱，那么价格就上涨了。因此，在一定程度上，消费者不一定会感受到其医疗保健决策和选择的直接成本，从而使医生和医疗提供者提高定价并可能导致过度消费，从而对系统中的其他所有人产生负面影响。
我不知道，我有点混淆了，一方面，安联似乎在提出一个很好的报价，但另一方面，像社会受益的面向社会受益的存在一样，保险人在市场上保持价格竞争力，而不是每个人都在不断地试图提高保费并导致更多的医疗价格上涨。因此，我是收入政策持有人。我选择收入的原因是有一个原因，因为我确实觉得他们更与之保持一致，以使价格保持一致。因此，我不知道，我认为Allianz提出的说法是他们仍将维持社会福利任务，但我只是不知道该如何使用私人P＆L命令。
（11:19）Jeremy Au：是的，我的意思是，我认为Allianz首席执行官的评论很有趣，因为他基本上是说我们不是在这里购买顶级线。我们在这里提高盈利能力。有一个摘要。而且，您知道，这是一个，我笑了，因为它与另一部分相关，这比合作社的当前资产价值更高。而且我想，当然，您可以提供更高的价格，因为当前的业务是合作社，他们试图使利润尽可能少，有效地是一个非营利组织，从历史上讲是一个社会企业。
（11:46）Jeremy Au：因此，当然，“提高盈利能力”非常容易，因为您要做的就是提高价格并降低索赔分配。您拥有更好的资产，因此，当然，该州链接的资产的私有化，私有化，显然会提高价格，对吗？并更加有利可图。因此，我认为首席执行官是完全有意义的。我认为，从安联的角度来看，拿起这项资产是完全有意义的，因为您正在获得保单持有人，人们很粘。人们不会因为这种过渡而改变政策。我认为这很棒，显然，保险也有很多固定成本，对吗？分布，IT系统等。因此，您还可以分享成本，规模经济。从商业交易的角度来看，很多好事要谈论它。但是我想，我认为Reddit和新加坡人的样子在哪里：“等一下。当他们提高价格时，我没有从健康保险系统中挤出它，我从保单持有人那里挤出了它，对吗？”而且，当时的保单持有人比医疗保健系统更加分散，并且具有较少的权力，议价能力。当您谈论从系统中挤出更多收益时，我认为它本身不会降低成本。我说，我更有可能来自新股东的平衡。我的意思是，这件事是股东尊重政策吗？因此，我认为这不会影响他们。
（12:52）Shiyan Koh：我的意思是，我们会看到，对吗？我们将看到会发生什么。但是，认为这只是，我不知道。如果您查看医疗保健费用，那就很疯狂的是，私下里，可能是公众成本的3倍。
（13:01）Jeremy Au：是的。但是我不认为这仅仅是因为NTUC收入存在。
（13:05）Shiyan Koh：不，不是。但是我认为我要说的是，如果您只有纯粹的私人保险，并且每个人都会升级成本，那么您最终会陷入美国的状况，也就是说，人们确实应该获得灾难性的健康保险范围。那是一个社会益处，好吗？但是，您已经爆发了该产品，以添加所有其他的铃铛和口哨声，然后人们认为他们需要所有这些东西。然后导致增加。我的意思是，我告诉你，我曾经去过一家私人诊所。我妻子的公司，当她在另一家公司工作时，他们涵盖了孩子们和所有东西。然后我们去了一位私人儿科医生，为孩子们。一次访问达到300美元。我当时想，有什么可能花300美元？我当时想，我想看列出的账单。她就像Shiyan一样，您为什么要关心？保险正在覆盖它。我当时想，不，那不是正确的答案。我想知道这件事是什么。所以我得到了账单。您知道有一个订单项目，他们要求我们称重儿子吗？
（13:54）Jeremy Au：必须是。这是非常令人震惊的工作。必须付款？
（13:57）Shiyan Koh：这是访问费最高的，有咨询费。然后他们喜欢，不，不，这是一个可以称重您的孩子的订单项。我当时想，这是不可接受的。仅仅因为您可以做某事并不意味着您应该做。我说，我们永远不应该回来，因为这个人不是诚实的经销商，对吗？这就是您已经赚了很多利润，但是仅仅因为您的绝大多数患者都拥有健康保险，而且他们不在乎。而且他们不在乎，因为他们没有感觉到，因为他们会索取它。然后，您添加所有这些费用，然后提高利润。我认为这就像我的关注。
（14:26）Jeremy Au：是的。哦，有两个部分。一个是我们谈论的是医疗保健系统和成本控制，对吗？我认为那是一件。当然，我们正在谈论的第二部分是NTUC收入。
（14:34）Shiyan Koh：不，不，不。但这是相关的。这是相关的。这是医疗保健系统和成本控制。就像您是该系统的一部分一样，即如果您提高保费，人们也希望更多。然后人们过度消费，然后您提高价格，然后保费上涨，所以一切都相互联系了，对吗？我不仅是社会主义者，全网络，
（14:50）杰里米·阿伊（Jeremy Au）：所以您争辩说，您是否在争辩NTUC收入应该保持独立。
（14:54）Shiyan Koh：是的。是的。我是。
（14:56）Jeremy Au：感觉就像是一笔交易。那是坏消息。而且我认为我并没有真正听到过关于它为什么发生的事情的强烈案例，就像他们给我们的价格非常好，但总的重点是您获得了一个非常好的价格，因为您不再是合作社，您不再担任这一授权。因此您可以提高价格。我的意思是，我只是说我只是还没有真正听说过公共政策的理由是什么，但我的意思是现在可以释放出来的钱。我的意思是，如果您获得良好的资产价值，您可以立即花费它。这是一回事。
（15:21）Shiyan Koh：但是您该怎么办？
（15:22）Jeremy Au：基础设施，教育。我只是大声说话，对吗？我只是说，我只是没有听到
（15:27）Shiyan Koh：但是金钱是我们的问题吗？我认为钱不是我们的问题。
（15:30）杰里米·艾（Jeremy Au）：是的，看，这是一个有趣的作品，因为您实际上是让我处于捍卫新加坡风格的资本主义的位置，在那里我们拥有州链接的保险提供商和关键部门。因此，这很有趣，因为，我只是不知道答案是什么，但是我只是，我认为最大的是没有公共政策的论点。
（15:48）Shiyan Koh：是的。是的。
（15:49）杰里米·艾（Jeremy Au）：我认为现在有一个很奇怪的部分。我什至不知道是否有人，我什至不知道人们是否也真的足够理解这一点。我什至不知道人们是否会抱怨。我知道先前的NTUC收入首席执行官是反对这的，但他们仍然是合作的。但是，是的，无论如何，有人没有行使他们的否决权，我不知道为什么。因此，必须有一个原因，希望这是一个充分的理由。我只是还没有听到。
（16:08）Shiyan Koh：是的。高于我的工资等级。
（16:10）Jeremy Au：高于我的工资等级。我的意思是，就像，这与奥巴马医改相反，对吗？因为奥巴马医改，每个人都在为拥有公共卫生福利保险公司而奋斗。基本上是非利润。基本上是NTU。人们是否认为NTUC收入在美国存在，
（16:21）Shiyan Koh：不，不，不，不。我认为那是不同的。奥巴马医改是不同的，对吗？奥巴马医改基本上就像我们的公共选择一样。是的。这是基本水平。好的，这就是奥巴马医改。但是NTUC收入是不同的。 NTUC就像是一个合作社，提供不像私人公司的保险，对吗？这就像是为了其成员的好处。他的成员的好处是，他们拥有负担得起的保险，医疗保健，汽车等，无论存在的所有保险变体，对吗？我认为这样的玩家的存在使市场平衡，对吗？就像是，公共医疗保健的存在为不想私人的人们提供了一种选择。私人的存在为对公众不满意的人提供了一种选择，对吗？您需要两个选项。基本上。我认为这纯粹是私人的。这不是一个不错的选择，如果它纯粹是公开的NHS之类的，我认为这也不是一个好选择，因为您知道限制了竞争和选择，对吗？但是我觉得通过删除，我想练习就像要花多少钱？还是会再次出现另一种合作保险来提供可以竞争的反窃取力量？
（17:22）Jeremy Au：不。我的意思是，我认为在大多数人没有的时候建立合作社是一个特殊的时刻，没有机会购买保险。没有很多人为当地新加坡市场服务。因此，您可以增加足够大的会员基础来进行风险汇集，以降低每个人的保险成本。我认为这很有趣的部分是单程决定。一旦动作完成，就没有办法让这个鸡蛋杂交，对吗？因为我认为您无法选择另一种公共卫生保险公司的选择，以创建一个足够大的风险池来与每个私人保险公司竞争。那是不可行的。我要说，这是一种单程决定。除非他们创建公共选择，对吗？从这个意义上说，对吗？因此，他们建立了政府。
（17:57）Shiyan Koh：不，但是有一个公共选择，对吗？因此，就像您有Metashield，对吗？您可以为其中一些事情付款。但是我认为新加坡模式的一部分是政府不想从事提供一切的业务。这也不有效或最佳。因此，无论如何，我不知道。我们都在猜测。
（18:10）Jeremy Au：NTUC收入。我在这里的猜测可能是NTUC收入陷入困境，对吗？因此，从您的角度来看，您的政府政策是出于一系列原因的足够好的政策。然后您有私人保险公司，也许他们觉得自己被挤在中间。我不是，我在猜测，我不知道。我只是说那将是NTUC收入案例，但同样，我不明白政府案件是从社会基础上进行的，这完全是另一回事。
（18:31）杰里米·艾（Jeremy Au）：但是谈到政府，我们也想简要谈论的一件事就像是新闻。自从我们取出最后一张录音以来，这是一个疯狂的两个星期。我们让特朗普在暗杀企图中生存。我们对拜登（Biden）进行了压力，拜登（Biden）撤回了比赛。卡马拉进来了。我觉得，就像是一场摔跤比赛，对吗？人们标记，标记出来，很多曲折。
（18:50）Shiyan Koh：坦率地说，我很兴奋。我认为卡马拉很棒。而且，当我住在那里时，她是加利福尼亚州的总检察长。旧金山地方检察官。她很聪明。她有能力。她已经有一百万年了。我认为这是如此有趣，因为特朗普竞选活动使整个论点就多么虚弱和旧的拜登是多么的争论。
而现在，他们不能对她提出同样的论点，对吗？她可以转过身来，就特朗普（如果当选）将是有史以来最古老的总统。我有点难过，这不是早些时候发生的，对吗？直到第一个州才进入民意调查，才有很多时间。因此，我认为这基本上是11月的全部冲刺。而且我认为这是令人印象深刻的是，基本上在做出决定后的48小时内，她已经筹集了超过一亿美元，并缝制了足够的代表以获得提名，对吗？就像该执行实际上令人印象深刻。所以，我不知道。我觉得氛围完全转变，精力确实从中消失了，“哦，我们需要投票支持拜登，以防止特朗普担任总统。”我不喜欢它，但是我们应该这样做，“嘿，我们实际上对这个候选人感到兴奋。就像这实际上可能是好事和不同的东西。
（19:56）Jeremy Au：我的意思是，它肯定是塑造的，并改变了博彩市场。预测和博彩市场肯定已经转向卡马拉。基本上，我认为在辩论之后，我认为他必须以70％至80％的获胜机会有效地喜欢特朗普，而现在特朗普截至今天，特朗普又回到了约55％至60％。我认为，由于市场试图在卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）担任总统的价格，因此肯定会发生势头。我认为当然，有趣的是，亚洲的许多人开始非常快速地重新校准，而这对我们来说意味着什么？这是我和我的辩论，对吗？关于卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）总统职位的外观。我认为特朗普的价格是人们知道，他们想要的，他想要全球10％的关税。您想对中国收取60％的关税。他希望基本上扩大对业务，个人企业以及个人减税的税收减免，基本上将增加赤字。因此，人们的定价很多，我认为基于这一假设，市场实际上在某种程度上集会了，因为很多这样的举动都是专业的业务利润，对吗？但是我认为人们仍在处理卡玛拉会做的事情。
（20:58）Shiyan Koh：是的，我不知道我们是否有太多数据，对吗？我的意思是，显然她的政策在多大程度上反映了乔·拜登（Joe Biden）或民主党的优先事项？我的意思是，我认为我们可以说的一件事是她不是随机的。她不会突然想像，哦，就像在这里的关税一样，关税。我认为关于她的所有报道都是她是一个非常好的听众。她实际上考虑了许多不同的观点。因此，问题是她在多大程度上可以解决民主的优先事项，还可以做对国家有意义的事情，对吗？因此，我认为她实际上比Joe Biden更为温和。我也认为这也许是偏见。我觉得西海岸政客实际上比东海岸政客更接近亚洲。部分地理位置，部分是曝光，因为那是亚裔美国人数量最多的西海岸。我认为加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）可能是唯一去中国的州长。所以我不知道，对吗？我真的没有数据。我有一种感觉，也许她比较温和。我认为问题基本上是结合共和党人和民主党人的一件事是，他们都认为对中国的坚强对他们来说是普遍的，对吗？那么，问题是，好的，以什么方式对中国进行艰难，这实际上如何转化为政策？这有点传达吗？电报吗？还是只有一天，您就醒了，您就像，好吧，我们正在做这件事。而且我认为我们将了解更多。
我认为其中之一是她花了很多时间，与商业领袖交谈，因为很多人觉得自己不认识她，对吗？他们想知道她的经济政策将是什么，我认为她一直在与华尔街和投资社区中其他类型的人们一起度过时光，以更好地敲定经济议程。因此，这是值得关注的事情，但我们不知道。我不知道。我的意思是，至少她有一些联系，对吗？她有一个印度妈妈，我们知道有一个亚洲妈妈大约是亚洲人的90％。所以。
（22:37）杰里米·阿伊（Jeremy Au）：因为亚洲父亲很遥远，对孩子没有影响。伟大的。对不起。真有趣。无论如何，我说这是亚洲爸爸。是的，我们会看看会发生什么。而且，我认为我们只会在接下来的几周内看到会发生什么。在这一点上，和平下次见。
（22:50）Shiyan Koh：谢谢，杰里米。
感谢您听勇敢。如果您喜欢这一集，请与您的朋友和同事分享播客。我们也要感谢您将评级或审查到www。勇敢。 Com for成员内容，资源和社区保持良好状态并保持勇敢。