印度尼西亚39％的债务与GDP比率与新加坡，免费学校午餐计划和首都城市从雅加达转移到Nusantara，与Gita Sjahrir -E461
“对于像印度尼西亚这样的发展中国家，一个真正的挑战是如何维持问责制。您如何确保您的支出有效，并且与整个宏有很大关系？它与您的公共政策有很大关系。该问题与借贷的简单性超出了借贷是好还是不好的问题。整体环境构成有效，透明地利用这些资源？” -BNI Ventures投资主管Gita Sjahrir
“增加债务与GDP比率通常不受欢迎，这主要是由于对国家债务与个人债务相比的运作方式的普遍误解。它也受到双重标准的影响。例如，美国可以维持100％以上的债务与GDP比率超过100％，而不必面对重大批评，而其他国家通常会审查的是审查的问题。除非存在潜在的问责制，否则危害印度尼西亚的财务信誉，这在发展中并不少见。 -BNI Ventures投资主管Gita Sjahrir
“有道理的是，提供更好的营养和更高的蛋白质可以提高智商的指向，从而产生一个更有能力，聪明的人群。但是，印度尼西亚的真正问题并不缺乏智力能力；这是经济，贫困和营养不足。发育迟缓是一个巨大的挑战，而且缺乏对质量食品和蛋白质的访问，这是一个不足的选择。在竞选活动中如此受欢迎和成功 - 固有地理解和珍视他们的利益。” -BNI Ventures投资主管Gita Sjahrir -Gita Sjahrir，BNI Ventures投资主管
BNI Ventures投资主管Gita Sjahrir和Jeremy Au谈到了三个主要主题：
1.印尼39％的债务比新加坡与新加坡：杰里米（Jeremy）和吉塔（Gita）探讨了普拉博沃（Prabowo）决定将印尼债务与GDP比率从39％提高到50％的政策辩论，并投资于实现8％的积极增长，通过与镍的工业策略相连的公共场所增长。他们解决了借贷对发展中国家的广泛含义以及维持财政信誉的重要性。吉塔（Gita）批评了对国家债务和个人债务的共同误解，并强调了国际债务的双重标准。他们还将印度尼西亚对美国，新加坡，韩国，日本，马来西亚，泰国和菲律宾的财政战略进行了比较。
2.免费学校午餐计划：他们讨论了Prabowo受欢迎的学校午餐计划倡议，该计划旨在解决儿童营养不良，减少成长迟缓并改善印尼儿童的教育成果。尽管具有潜力，但该计划的实施和资金机制引发了政治辩论。显着提高学生健康和学习能力的潜力与效率低下和潜在腐败的风险形成鲜明对比。他们审议了预期的公共卫生改善是否可以通过美国和日本计划的课程来证明公共支出是合理的。
3。首都从雅加达转移到努桑塔拉：计划将印度尼西亚首都从雅加达搬到努桑塔拉的后勤挑战和政治挑战，这对于广泛的基础设施发展是自然的。考虑到雅加达的环境和拥塞问题，讨论强调了这种举动的战略必要性。但是，应将媒体对过度乐观的时间表和所需投资的潜在低估的批评与华盛顿特区成为新首都美国所花费的30 - 40年相比，应进行比较。
杰里米（Jeremy）和吉塔（Gita）还介绍了全球贸易流动的作用，贸易保护主义政策对经济增长的影响以及问责制在政府支出中的关键作用。
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
加入我们的海滩上的极客！
您不想错过该地区独特的高级初创企业会议上的海滩上的极客！从2024年11月13日至15日，加入我们，在宿雾的摩克桑市的Jpark Island Resort。该活动将技术爱好者，投资者和企业家汇集了三天的研讨会，谈话和网络。Geeksonabeach.com上注册，并使用Code Bravesea在前10个注册中以45％的折扣折扣，下一个注册折扣为35％。
（01:48）Jeremy Au：
嘿，吉塔。
（01:49）Gita Sjahrir：
嘿，你怎么样？
（01:51）Jeremy Au：
好的。我刚从SF有效地从24小时的飞行中回来。
（01:57）Gita Sjahrir：
是的，这需要一段时间。
（01:58）Jeremy Au：：
是的，我的意思是，这就像一周的商务旅行。因此，这几乎就像在工作五天的一天，然后一天外。而且我就像今天早上坠毁一样，但至少我很高兴与您讨论有关印尼经济的讨论。我认为，自从将记者从香港搬到新加坡以来，这位经济学家就一直在对东南亚的报道上真正提高自己的比赛。因此，他们在这里拥有的大作品，我们俩都对此笑了，是经济学家，我认为关于Prabowo总统选举政府的猜测是一种观点。我将给出高水平的要点，但是标题几乎是“印尼增长的崇高目标，当前的增长率年份约为5％，但是如果总统当选普拉博沃（Prabowo）的方式，印尼的增长将迅速升起，最初三年的目标是8％，基于新的尼克领先的工业政策，显然是一项相对的范围。正统的财政政策，将印度尼西亚的财政信誉置于风险中。以及与此的支出。第二部分将是学校午餐计划，该计划有自己的争议。这就是一个高水平的视野。您最初的想法是什么？
（03:20）Gita Sjahrir：
哦，男孩。 8％的承诺是Prabowo和Gibran竞选活动所谈论的事情之一。是的，它是由镍铅的重点领导的，但这在竞选活动中也很多。因此，在整个竞选活动中，整个镍铅经济经济都得到了非常广泛的讨论。当然，我们是否真的可以击中8％，顺便说一句，这是一个不同的问题。而且由于债务与GDP比率的变化可能很快发生，这也引起了争议，这在以后会引起极大的争议，因为问题更多，如果您要拥有更高的债务与GDP比率，那么钱在哪里？
因此，关于债务与GDP的比率，我只想解释一个典型的印尼人如何看待它。因此，我需要提醒人们这仍然是发展中的经济体。从技术上讲，它只有不到30年的历史，我认为大约26岁是选举民主。因此，人们对公共财政的运作方式有很多了解。像国债如何计数？它如何回报？这些事情如何工作？他们常常被误解。就像一般来说的人，对吗？因此，在过去的20年中，我们一直保持着相当保守的支出。其中很多是在98年的金融危机之后重建自己，但是当然，要回到良好的基本面，对吗？尽可能地与发展中国家一样。
增加债务与GDP比率的想法非常不受欢迎。我认为，由于对国家债务的运作方式有误会，因此许多人认为国家债务的工作非常类似于私人债务，例如个人债务，这显然不是这样。但是再次，我们正在处理。但是要变得超级公平，它也不是没有根据的，对吗？同样，这个类似双重标准的问题是因为美国可以拥有超过100％的GDP比率，但它们还可以。没有其他国家可以做到，对吗？但是，如果另一个国家这样做，他们倾向于受到很多批评。而且我认为印度尼西亚实际上正在发生同样的事情，因为如果您看着它，我们现在的债务与GDP比率不到40％，并且试图将其提高到50％左右，如果您将其与其他国家相比，这仍然很健康，但是再次，如何根据债务和债务进行了多少债务来评估，您可以符合债务的范围，可以符合世界上的双重标准，符合世界的双重标准？就像，哦，那个国家可以做到。但不是那个国家。然后，如果您的法官在一个国家 /地区的指标也不适用于另一个国家，则不要感到惊讶。
我认为这是这里的问题。因此，我不太确定如何，债务与GDP比率本身。除非有问责制问题，否则可以使印尼的财务信誉处于风险上，我的意思是，让我们成为现实。它确实发生在发展中国家。因此，我认为挑战将是，您如何保持责任范围？您如何保持诚信高？您如何证明并停下来？表明，投资于公共基础设施对健康的投资将在所有这些方面都在从长远的公司或短期内获得回报，对吗？因此，我认为所有这些都是真正的挑战，而不一定仅仅是因为您增加了债务与GDP比率。
（06:41）Jeremy Au：
是的，我认为这实际上很棒，因为我们在放大精确支出计划之前谈论宏。我认为我们在这里说的是每个人都想要一个迅速发展而不是慢慢成长的国家。我认为最近我们只是研究了由Monk的Hill Ventures，Bain Company和DBS发起的Angsana委员会报告，他们称其为导航大风。因此，也许我会根据GDP率从历史上注销一些数字。显然，印度尼西亚的目标是达到80％，因此我认为我只是在2013年至2023年中列出了10年的数字。因此，越南增长了6％，新加坡增长了3％，马来西亚为4％，菲律宾为4.7％，印度尼西亚为4.2％，泰国为1.8％。相反，在此期间，中国增长了6％，印度增长了5.7％。因此，我认为基本上我想在这里说的一点是6％，这可能是上限，可能是最好的课程。 GDP的年增长率是越南和中国。
然后，目前表现最差的是泰国的1.8％。因此，我认为这只是一个很好的方法，我有那个乐队。因此，问题是，中国和印度的表现良好是什么？越南表现良好是什么？这使他们能很快成长。我想说的是，我对此的快速反应是，如果您认为这将创建基础架构并为您提供未来的增长，那么借贷是有意义的。因此，如果您将其花在运行良好的事情上，则应该这样做。我的意思是，中国建造了很多铁路。他们建立端口，建立基础架构。教育也很重要。我认为，如果您看越南，他们可能应该有一个相似的政策。但是我不会说他们一定是借来的，但是我认为他们也使用了很多外国直接投资，也将其投资于所有基础设施。因此，我认为这就像它的症结所在，我们是否有充分的理由借用？我们是出于错误的理由借贷吗？
（08:22）Gita Sjahrir：
是的。这可以回到国家如何真正判断？我认为对于像印度尼西亚这样的发展中国家，您如何维持责任心？您如何确保您的支出富有成效并且有效，并且与整个宏有很大关系。这与您制定的公共政策有很大关系吗？您是在竞争增加的地方，消费者将从竞争增加中受益？您是否有职业业务政策可以允许新移民进入市场？您是否可以轻松地制作较高的业务指标，以便人们或任何人都可以在那里创办企业并真正开始经济。因此，这不仅仅是一个简单的问题，如果他们借钱，那是不好的。或者，如果他们借钱，那很好。再次问题是，即使您拥有更高的投资，或者您拥有更高的外国直接投资，或者您的债务比GDP比率更高，您的整个公共政策和环境是否能够吸收并尽可能有效，透明地使用它？
而且，老实说，对于印度尼西亚前进而言，这仍然是一个挑战，因为我认为，贸易保护主义的政策很多，这是许多年前的政策宿醉。是的，当背景截然不同时，他们就完成了，而经济也仅基于几件事，这主要是自然资源。现在，随着世界变得越来越全球化，数据将成为其自身的资产，那么我们将不得不开始研究不同的方式，以确保我们的支出有效，透明且尽可能高。
（10:01）Jeremy Au：
是的，我认为，亚洲非常专注于贸易。而且，我认为，关于它的部分是每个人流动中最大的一部分，因为中国，印度，美国和欧洲之间的贸易一直在东南亚。因此，这甚至不是2020年代的事情。这就像，根据季风风，可能可以追溯到3,000到4000年的交易。东南亚一直以贸易为导向，因此，有点像一个多元文化的熔炉，这些熔炉是所有各种移民和侨民试图在这些贸易流程之间进行贸易和赚钱的。因此，处理每个人都与全球贸易流相关的理解总是很有趣的。然后，在新加坡也发生了内部保护主义情绪。因此，做所有这些都像是有趣的对比。
（10:43）Gita Sjahrir：
我认为人们也一直忘记的一件事是，当我们今天早些时候听到一些政治新闻时，我正在与我的一群朋友谈论这件事。为什么人们倾向于仅根据目前的情况而不是明年的情况做出长期的决定？还是从现在起三年后，对吧？我之前对您说的一件事是，新加坡的公共管理人员至少有能力思考，嘿，从现在起50年后会怎样？我并不是说这是正确的，甚至只有50％的准确性，我们很可能没有一个人会非常准确，即使是向前十年，前进20年，但至少是长期思考以理解的远见是什么？
因为许多印度尼西亚的贸易保护主义政策，我们已经谈论过Tiktok Ban。过去，我们谈到了许多其他事情。他们在某种程度上非常膝盖反应，对吗？它们往往很快实施。通常，它们通常也会在很短的时间内游说，其中很多只是来自需要保护自己的膝盖混蛋反应，而不是要保护自己的问题，而不是，嘿，这可能会有什么负面外部性，例如对其他行业的影响是什么？假设，这超出了社会贸易。假设这可能会影响我们的采矿业，那么您会怎么做？而且我认为这是印度尼西亚直到今天仍然面临的挑战之一，除了制定非常快速的政策外，我们是否真的考虑到效果的关注点，以及是否通过创建这些保护主义的立场对我们的其他行业或我们经济的其他部分都有滴滴的影响。
（12:25）Jeremy Au：
是的。我认为这是您描述新加坡政府的方式，并且实际上又回到了GDP的债务上。人们认为，由于治理结构的治理结构，新加坡政策制定者的政党已经掌权了这么长时间，并认为它将在很长一段时间内掌权，因此他们能够对基础设施投资的长期观点。而且我认为这很好地回到了关于GDP债务的问题。截至今天，这是一个快照。现在，我们将在视频上的头顶上方的表格中提供统计信息。但基本上，也许印度尼西亚的债务与GDP的比率为39％ ，如今新加坡为163％ 。日本为264％ 。美国为129％。然后，例如，亚洲其他地区将是韩国的46％ 。马来西亚为66％ ，泰国为65％ ，菲律宾为60％ 。因此，我认为这很有帮助，因为我认为根据您刚刚分享的内容，我认为与其他东南亚国家相比，所有印度尼西亚首先确实感觉很低。
我认为，如果您问我，我的定性观点是，是的，这似乎并不是一件疯狂的事情，感觉就像是一件疯狂的事情。那是一个。然后，当然，我认为每个人都知道，美国的债务与GDP的比率确实是不可持续的。我认为这是观点。当然，我认为有趣的是，日本和新加坡就像更高。因此，人们应该按下红色按钮？
（13:42）Jeremy Au：
好吧，日本是一回事。我可能违约了一个日本人和专家谈论这一策略。我认为人们确实觉得这与GDP相比很高。我认为，对于新加坡政府的论点，我认为这有点不同，几乎所有借款都是出于投资目的。因此投资基础设施。实际上，政府确实有一个盈余，他们每个赛季都有效地运行了很多。因此，我认为关键是近年来美国的债务并不相同。因此，即使我们查看数字，它的结构也不同。因此，我认为看到有关债务的对话很有趣。而且我认为，如果您在短期内增加债务与GDP比率，那么您目前的政府福利是因为它可以花费更多，并且由于借贷而增加交易，而又减少了交易。
（14:28）Gita Sjahrir：
正确的。再一次，它将回到印度尼西亚和海外人民，他们是否会看到支出在将来构成净积极投资。这些投资之一也将是人力，也将是人类。会是人。因为我们的镍领导经济的事情，这一切都是为了使未来的人力，更高的人力资源，更高的人力资源，技能以及许多其他更专业的服务以服务为重用的技能。例如，我们正在考虑的投资之一是营养，再一次，将来会被认为是净积极的问题吗？
（15:08）Jeremy Au：
是的。而且我认为我已经读过有关学校用餐计划的信息。感觉好像很有意义，对吗？我的意思是，我们在上一集中讨论了印度尼西亚，尤其是在农村地区和城市贫困人口的真正发育迟缓和营养不良。是的，如果您给它们正确的营养和维生素，那么他们会得到更多的智商点，对吗？经济学家实际上写了一篇文章，讲述了如何，例如，如何为期望父母和母亲尤其是更好的营养，对年幼的孩子来说很重要，因为您获得了更多的智商点，您的教育成果更好，然后您拥有更熟练的劳动力，他们可以提高价值链，对吗？因此，感觉就像那些没有更聪明的程序之一，但这很奇怪，因为我一直在读到这显然是非常有争议的。这不是很好，所以我不知道这里发生了什么。
（15:48）Gita Sjahrir：
是的。同样，这取决于您要问的人。因此，我认为总的来说，根据我非常非科学的朋友居住在海外的朋友圈，他们在大多数情况下认为这是非常积极的东西，因为它应该吗？有道理的是，如果您为人们提供更好的营养，更高的蛋白质，那么它们就有更多的智商点。因此，您具有更有能力的，例如更高的智力质量。现在，印度尼西亚的问题是我们的智商中位数很低。我认为我们的中位数智商大约是78，那不是很好。这就像一个发达国家中的普通人应该拥有近一百个，我认为这被认为是正常的智商，无论是正常的，但是，印尼的问题不一定，哦，哦，你们都是一个充满想不到的人的国家吗？那不是问题。问题是经济，对吗？这个问题是贫穷，缺乏营养，阻碍是一个巨大的问题，我很幸运能够在印度尼西亚旅行，是的，就像很多人无法获得优质食品，出于多种原因而获得优质蛋白质。它实际上是非常有系统的，而且非常艰难。因此，我认为问题不仅是人们为什么不能更好地选择。问题是他们甚至无法访问它。因此，从技术上讲，营养计划应该是一件受欢迎的事情。人们喜欢它。这实际上就是为什么他们在竞选期间表现出色的原因。
Prabowo运动谈到了很多关于免费午餐，免费食物的谈论，随着时间的流逝，这一诺言成为了奔跑的诺言。当我与印度尼西亚的其他人（尤其是政治观察家或公共政策专家）交谈时，许多人发现这一备受争议，他们对整个概念感到遗憾。而且您可能想知道，这没有道理。他们不应该想要更好的营养吗？是的，当然，他们想要更好的营养。但是，这再次归结为一个问题，这是我们钱的最佳用途吗？当然，问题是最好的用途，因为营养对您有好处，但这是它局部化的地方。问题是，您如何执行它？因此，在包括印度尼西亚在内的发展中国家中发生的很多问题之一是如何在当地执行？您确定这笔资金会按照承诺的人们提供健康，营养的午餐？那是真正的问题。
而且，这已经是一个问题，好的，但是我们还有很多事情需要解决。这也是我们钱的最佳用途吗？所以有两件事。一个，您实际上会使用它吗？它会下去吗？还是会有高水平的移植物和腐败？然后，第二个是我们遇到的每个问题，这是最好的利用吗？例如，这笔钱是否更好地用于确保我们拥有更好的运营医院，更好地运行医疗保健解决方案，对吗？因为再次，请记住我们拥有2.85亿人的国家医疗保健。那是很多人。这也是很多医疗保健。而且我们在该国没有足够的医生。还是您最好为人们提供更多的就业可能性？我的意思是，当您在一个发展中国家时，您实际上就有一千个紧急情况。因此，可以公平地说，为什么人们会这么说，嘿，为什么我们不照顾一千紧急情况，而不是在混音中添加更多。但主要是，是的，这是一个好主意。主要是，您应该解决营养问题，但再说一次，魔鬼在细节上。您要执行它吗？它会沸腾吗？
这是另一个问题。他们说，最近，哦，我们可以降低成本，以便每午餐的价格为7,500卢比，相当于每午餐的75美分。然后，这个问题是什么，每午餐75美分和75美分的新加坡，少于美元，什么样的营养，您可以得到什么样的高质量蛋白质？
（19:45）Jeremy Au：
是的，这不是一件容易的事。从我的角度来看，我的意思是，这是可以理解的，这是对移植的关注，对吗？我的意思是，例如，东南亚并不像零移植物那样闻名，例如，我认为只有新加坡才能被视为所有业务往来的干净和透明的好处。而且我认为关心移植物是可以理解的。我只是退后一步，我认为这是有道理的。因此，就像，您为什么不做该程序，并尝试确保没有移植物而不是杀死所有具有移植潜力的程序，这几乎是我想到的几乎每个计划，您可以在东南亚可以做的那样，因此您最终没有做任何事情。而且我想也许现在我们也是说，我认为那里已经有很多关键水平，对吗？因为我们已经知道美国做到了，印度做到了，巴西做到了。这些国家中的许多共同点也是，它们具有农业基础，对吗？
您已经拥有本地采购的农业，而新加坡的做法有点笨拙，因为它不会刺激当地的农业经济，因为没有，对吗？我的意思是，这有点像刺激整个经济，对吗？这只是一个刺激计划，一个计划用于农业，另一个用于学校用餐。我认为我不太担心量子，因为，我认为它还不存在。因此，有时候，您首先偷偷摸摸地偷偷摸摸地偷偷摸摸，您会收到一个程序，人们喜欢它。他们向外锻炼蛋白质。因此，我认为幸存的第一个计划是关键，政治谈判就像，没人快乐，对吗？所以也许这就是这样做的方法。而且，我认为即使是某种东西总比没有好，更小，对金字塔底部的人们来说更有益，对吗？因为总的来说，这是一个平坦的程序。
是的，我，我不是，我对此并不不利，这是较低的成本，但是我想我想在这里说的是，如果您问我，杰里米，杰里米，是一个在印度尼西亚选举中不投票的外部人，我会像，是的，对我来说很有意义。我的意思是，营养不良是不好的。这是一件长期的事情，这是高度进步的，因为75新加坡食品对最低20％的食物非常有益。对于前20％而言，这意味着很少。因此，这是一个高度进步的计划。这是因为孩子们，而不是去父母或成年人，而是给他们智商点。因此，感觉就像是一场很棒的长期比赛，但是是的。
（21:46）Gita Sjahrir：
看，主要是，我和你在一起。我得到它。我认为，从基本的角度来看，这主要是有意义的，因为如果您考虑人力资源，您正在考虑为人们提高人们的意思，首先是人们是否还能获得正确的营养来发展自己的认知能力？那是第一名，但我也可以理解为什么这就是如此重大的批评，因为我认为每次都会通过大量的政策，人们都处于高度戒备状态，对吗？因为在该国大量的公共支出中，这只是一种自然的不信任，所以我也明白这一点。我了解这种观点。而且我也理解我们有很多错误的想法，为什么要添加另一层支出？这是一件很普遍的事情。但是，这与债务与GDP比率非常重要，而且很多人对许多人对此的看法的看法仍然与他们认为的类似于个人债务相似。
因此，债务的任期更短的想法，即以更直接的方式偿还。我认为这是许多印度尼西亚媒体中关于债务与GDP比率的对话，而且许多印尼讨论变得非常泥泞，就像在这里一样，仅仅是因为人们对此的看法，就像人们对这个词的看法，即使在印尼债务中也是如此。它具有非常负面的含义。那就是，我认为这也是另一个挑战，对吗？与该国任何公共政策进行社会社会。
（23:22）Jeremy Au：：
是的，我认为，我认为这项政策是有道理的，而且我认为亚洲人真的不喜欢债务，对吗？我认为这不是不公平的，我的意思是，就像您说的那样，政府对债务的定义与人们认为的完全不同。而且我认为，我认为，就像您说的那样，这也很常见，嘿，我们必须实现的所有其他政策如何，我认为最大的是雅加达的举动，我认为人们现在就觉得这在此移动方面都处于危险之中。有很多关于事情的报告不存在或完美。然后，这表明Jokowi已经开始像设置一样，在那里做一些工作。但是无论如何，您对此有何看法？
（23:56）Gita Sjahrir：
看，从一开始，新资本一直是艰难的卖出，而且总是充满挑战。公正。结尾。我一直说这将是一件非常非常非常长的事情。我说的至少30年及以上。但是，不幸的是，印尼管理员喜欢做的一件事是宣传在现实中确实没有模型时会很快发生。通常，在短时间内不会发生这种情况。所以现在发生的是因为他们没有遵循他们所说的时间表，人们只是在堆积，对吗？因此，许多记者和许多媒体都以非常负面的方式掩盖，因为他们说，哈哈，看，这是两年后没有起作用的，因为它从来没有在短短两年内工作。那是不可能的。我从未见过在整个世界上可以在不到几十年的时间内完成它的任何首都。因此，我认为问题是这不是现在完成的故事之一。您可能应该在以后的晚些时候看一下，因为如果现在就可以，那么我认为您只能做到最好的事情，因为时间可以负担得起。就是这样。
因此，基本上，我认为他们充其量可以移动数以万计的人，顺便说一下，这已经有很多人进入新的资本来开始行政工作，但是在基础设施，机场，例如那里的航班，医疗保健，以及所有其他需要工作社会的必要性方面，还有很多工作要做。就是这样。我的意思是，这是一个时机的问题，这是该国是否具有政策以及使企业自然出现并使其更加充满活力并使其更像目的地的问题。因此，让人们用脚投票，去那里，因为他们认为这是更好的选择。
（25:49）Jeremy Au：
是的，我的意思是，我想我爱你说的话，那就是要花很长时间。而且我认为几乎每个首都都建立的故事，对吗？我的意思是，即使是华盛顿特区，也花费了大约20年的时间才能被选中并最初建造。我认为，印度尼西亚资本需要一些时间来建立是很自然的。因此，就像我说的期望，我认为很重要。而且我觉得您所说的完全公平。人们正在跳上它，我认为它真的不可行，而是在承诺的时间范围内发生的。
（26:15）Gita Sjahrir：
不，我认为除非您在一个少于一百万的国家，否则几乎没有任何政府。
（26:24）Jeremy Au：
是啊
（26:24）Gita Sjahrir：
但是即使那样，我也不确定。
（26:26）Jeremy Au：
如果您的人不到一百万，为什么要有一个新的首都？
（26:29）Gita Sjahrir：
是的，到底是。我的意思是，我不知道。因为这也是如此，这就是一个大型项目。再一次，问题是，您如何做，以便人们用脚投票？您如何创建整个过程，就像整个城市自然想搬到那里的整个城市，因为那确实是使城市充满活力的原因，对吗？你不强迫人们去那里。您可以创建必要的条件，以便人们开始思考，这是更好的去处。问题在于它需要大量的系统性思考。它需要制定政策并创造人们自然会想到的环境，嘿，我住在这里比住在这里更好。
（27:08）Jeremy Au：
是的，有道理。在这一点上，非常感谢您抽出宝贵的时间去做。我猜想从这次谈话中出现的三个重大收获是债务到GDP比率，第二个是学校午餐计划，然后是第三，当然是首都的举动。在这一点上，下次见。
（27:23）Gita Sjahrir：
耶。再见。