Tiktok Trump vs. Biden Ban复活，与Shiyan Koh-E401一起抓住“太大而不能失败”的辩论和Shopback最好的裁员
“繁荣和胸围周期是创业，创新和技术的一部分，我认为人们需要将其视为一个功能而不是错误。现实是，如果您查看数据，绝大多数初创企业将失败。我们希望人们尝试更多的事情。我们不知道什么是在创新的意义。工作，但这并不意味着在此过程中创造了一些知识产权。 -Shiyan Koh
银行具有独特的能力，可以太大而无法失败，因为对罚款系统的乘法效果以及管道的效果，但是对于像Grab或Gojek这样的公司而言，如果明天Grab Closs关闭，Gojek会立即接管。没有任何问题。它甚至都不会闪烁眼睛或邪恶。反之亦然。我什至都不认为服务中断，所以我看不到Ripple的效应。 - 杰里米·艾（Jeremy Au）
如果您认为自己处在一条非常好的增长道路上，并且看到有机会推动这一发展，这是一件理性的事情，尤其是如果您的投资者是资金，但我认为这也是一个非常经典的增长错误。创始人经常低估同一时间运行多个举措的复杂性。这些事情可以掌握。生态系统，甚至成立一家新公司。” -Shiyan Koh
Hustle Fund的执行合伙人Shiyan Koh ， Jeremy Au谈到了三个主要主题：
1。TiktokTrump vs. Biden Ban复活：杰里米（Jeremy）和希扬（Shiyan）深入到美国政治机构的滚雪球势头，由于国家安全，反中国，社交媒体，社交媒体监管和公众舆论关注的调节，通过撤资将Tiktok国有化。中国最有可能否决Tiktok算法和团队的强迫出售，因此导致可能的Tiktok市场总退出，而不是美国立法者所需的出售。他们得出结论，在美国大选前禁止禁令的可能性很小，以避免关闭Z世代和千禧一代的民主党选民，但由于特朗普现在反对禁令，因此猜测最终禁令最终禁令的可能性更高。他们还谈到了对心理健康的负面影响，以及在数字平台之外鼓励面对面互动的重要性。
2.抓住“太大而不能失败”的辩论：杰里米和希恩批评了最近的媒体猜测，抢夺是“太大而不是失败的”，认为这一概念在传统上适用于具有系统性重要性的金融机构，而不是科技公司。他们还辩论了Grab的竞争地位，经过多年的市场补贴后最终的盈利能力，以及Gojek能够替代Grab的物流，流动性和消费者运营的速度。
3. Shopback最好的裁员：Jeremy和Shiyan讨论了Shopback的裁员，并赞扬创始人和执行团队的专业处理。他们强调了有关他们先前决策，全面支持计划（例如遣散，移民支持，工作过渡服务等）以及周围技术行业的繁荣和胸围周期的透明沟通。他们讨论了这是否可与硅谷套餐相提并论，以及这种方法在东南亚的过程中是否是一类。
杰里米（Jeremy）和希扬（Shiyan）还讨论了快速扩展对启动可持续性的影响，社交媒体平台的监管以及在不同司法管辖区的就业和裁员政策的细微差别。
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
与Sean Ellis一起加入新加坡增长和AI峰会！
Brave与因果关系和Sean Ellis合作，为您在Sean Ellis的世界巡回演出中为您带来了折扣门票。肖恩（Sean）的书《黑客增长》（Hacking Eventry）售出了75万张，他分享了有关突破增长的最新见解。使用代码Seanbrave7 。
（01:43）Jeremy Au：
早晨希亚恩。 Shiyan。
（01:44）Shiyan Koh：
早上，杰里米。怎么样了？
（01:45）Jeremy Au：
好的。好吧，您知道，我们想谈谈今天的三家大公司。如果我们能掌握所有这些，显然，大的人将是tiktok，bytedance，“潜在禁令”，这也与购物返还和最近的裁员有关。第三，您知道，最近出现的标题出现了，这太大了，无法失败？
这样我们就可以看到我们可以涉及的东西，看看我们可以做什么。但是，让我们首先谈论Tiktok，因为每个人都使用它。好吧，为了纪念美国的潜在禁令，我再次开始使用Tiktok，只是感觉。而且我认为出现的第一个视频是美国代表之家。他在蒂克托克（Tiktok）非常受欢迎，然后他为投票支持Tiktok的投票道歉。因此，这很有趣，因为再次，他在Tiktok上。他在Tiktok上很受欢迎。他有数百万的观点。你知道，
（02:26）Shiyan Koh：
好吧，所以，我想这不是强制销售的禁令，对吗？
（02:31）Jeremy Au：
哦，这真的很有趣。是的。因此，这实际上是一项撤资或国有化法案，这是我开始对国有化变得更加满意，这是美国政府希望通过强迫他们向美国出售并获得权利的美国数据中心来将其国有化。所以，这很有趣。
（02:49）许世彦：
是的，我的意思是，我不知道。我知道人们正在将财团放在一起竞标，对吗？史蒂夫·姆努钦（Steve Mnuchin）正在竞标，所有其他各个人都试图竞标它，我不知道。我只是不知道这件事是否会过去。
（03:01）Jeremy Au：
好吧，是的，我的意思是，首先，我认为中国不会允许Tiktok出售给美国网站，因为他有效地创造了竞争对手的竞争对手。那是一个。两个是，中国也有地方法律可以防止出售。因此，算法现在是受保护的技术之一。因此，有效地，它们等同于美国方面。因此，您知道，即使Tiktok想出售自己，我认为中国政府可能只是，不，您不允许出售。所以只是市场。而且我认为结果有些鸡肉，对吗？因为我认为美国政府将得到最好的服务。
就像您说的那样，通过将我们的少年和年轻人的国有化，然后每个人都继续说话，但是我认为，如果Tiktok真的被迫被迫被禁止，或者不允许中国人出售，您知道，责备游戏，但是我认为搬家的美国人会为我拒绝一百万名美国人，而这将是我的总统，我会为我提出的总裁。
（03:55）Shiyan Koh：
好吧，他只是把罐子踢在道路上，对吗？直到选举结束后。
（03:58）Jeremy Au：
我认为那是最佳策略，我认为在选举后等待它，请保持安静。因此，我认为销售不会发生，否则将在国有化尝试之前进行。太可怕了。我的意思是，就像上次特朗普和拜登之间的40,000票一样，就在整个摇摆州之间，您知道有40万人使用Tiktok，40,000票非常可观。如果人们觉得自己的Tiktok被带走了。
（04:21）Shiyan Koh：
我不知道。社交媒体上的研究只是在对青少年大脑和心理健康方面的不利影响上继续占有一席之地。因此，我的意思是，这与国家所有权问题有点切明，但就像是一种可能对年轻人不利的上瘾的好处。也许人们将其从一亿美国人中夺走它会更好，但这是您的权利。选择我们想如何攻击大脑是我们的自由。您知道，上帝禁止任何人都应该以不同的方式建议我们。
（04:50）Jeremy Au：
我的意思是，它可以追溯到您以前的立场，在上一集中，我们将链接到它，但是您提倡更多的全场行业法规，例如，在父母的锁，指导或限制下，对吗？与我认为中国人实际上相似，中国人限制了人们可以使用的游戏应用程序的时间。他们在各种游戏中都规定了使用大量游戏化或类似赌博的机制。他们需要年龄验证ID，对吗？也在中国。
（05:20）Shiyan Koh：
是的。但是我的意思是，我将发表文章，但是最近有一篇文章对此进行了大量研究，这不仅是社交媒体本身受到破坏。这也是机会成本。当您只是在社交媒体兔子洞中时，这就是您不做的事情。您不会与其他人互动。您不会发展社交技能。您不会移动身体。你就像静止。因此，所有这些事情的累积影响实际上对青少年发展而言是负面的。因此，我认为有一种国家的兴趣，嘿，您如何利用互联网和联系的力量，但我的意思是，我的意思是，创造可以自我激进的人以为自己想坐在新加坡时想犯下仇恨犯罪？我的意思是，其中有些只是疯狂的。
（06:04）Jeremy Au：
是啊是啊。我们正在讨论有关新加坡中国中学孩子的故事，他们自我驱使自己陷入了白人至上。但是问题是，我们不知道他使用了什么平台。所以，
（06:15）Shiyan Koh：
是的。这就是我的意思。这是一个全面的监管问题，对吗？这不是一个平台，对吗？他们知道，他们说，嘿，您需要去触摸草。我相信，对吧？人们需要呼吸新鲜空气。是的。是的。
（06:25）Jeremy Au：
对不起。那是最有趣的。就像我们规定最低要求出去大自然并散步一样。对不起。那就是我观看YouTube的权利。
（06:33）Shiyan Koh：
我实际上认为，如果人们每天至少在户外度过一个小时，他们会好得多。
（06:38）Jeremy Au：
好有趣。不，我同意。我同意。因为我们都是父母，我认为我们俩都会想，嘿，让我们在屏幕时间限制一些限制。就像您说的那样，我们想用它来做一些有趣的机会，对吗？像教育一样。
（06:51）Shiyan Koh：
但这甚至不必具有教育意义。我什至只是认为四处奔波并与其他孩子互动，成年人本身就是有益的。它不必像构造一样，嘿，让我们学习如何繁殖，
（07:02）Jeremy Au：
是啊是啊。
（07:03）Shiyan Koh：
所以，但是，是的，我不知道。我确实认为这很有趣。
（07:06）Jeremy Au：
我认为，如果行业能够自我监管，我们都一致认为，但是如果没有，我们必须进行调节。
（07:12）Shiyan Koh：
它不能，该行业没有自我调节的能力。它的激励措施反对自我调节。
（07:17）Jeremy Au：
这就是为什么每个行业的激励措施反对自我调节，对吗？但是，是的，我同意您的观点，如果您真的关心社交媒体及其对年轻人的影响，我认为您应该有一贯的立法。我只是觉得他们说的，
（07:28）Shiyan Koh：
我只是不认为美国参议院的一致性是闻名的。
（07:32）Jeremy Au：
是的，我只是认为他们不会抓住，就像他们说的那样，对吗？追逐汽车的狗来说，这就像最糟糕的事情。
（07:39）Shiyan Koh：
赶车。
（07:39）Jeremy Au：
所以我想，您正在追逐这件事。我认为他们想迫使中国剥离和屈服。我只是认为中国不允许撤资。我认为它确实退出了。因此，有效地，我认为中国给出了这个信号说嘿，当我只想通过野蛮的销售销售时，他会要求我们这样做。 Bytedance就是说，嘿，我只是在关注并从那里做出了公司决定。然后，那是我所说的那样，我认为这不会在11月之前发生。
（08:03）Shiyan Koh：
然后，我们可以洗脑到世界其他地方。忘了美国人，你知道吗？您知道，除了ARPU要低得多，还有70亿人
（08:11）Jeremy Au：
是的，我认为这是一个放弃中国人的宝贵市场。我的意思是，您知道，他们在全球范围内赚取了约1,200亿美元，仅美国的160亿美元来自美国，但也是美国市场上的广告商，很难在平台上做广告。因此，我认为这不是消费方面的160亿，而是广告商收入。但是，是的，我只是认为Tiktok会退出。我的意思是，他们也只离开印度。他们只是说，你知道吗，印度禁止了它。他们只是走了出去，只是从来没有卖掉任何东西。
（08:36）Shiyan Koh：
但这很有趣，对吧？蒂克托克（Tiktok）可能是每个人都知道的著名人物，也可能是一个人，但实际上还有许多其他现场媒体网站实际上是雷达，而且在许多市场中的份额相当大。因此，我不知道当局的立场将是什么。他们只是禁止所有人吗？
（08:50）Jeremy Au：
不，我认为他们只会禁止斜线施加剥离中国人，这是蒂克托克，对吗？正如您所说，这是围绕的保守主义，国家安全的关注，中国鹰队社交媒体的人们之间的联盟。我认为这不会融入对所有国际或非美国社交媒体实时应用程序的广泛禁令。
（09:11）Shiyan Koh：
我不知道。我不羡慕他们的立场。
（09:13）Jeremy Au：
是的，但实际上这是一次有趣的对话。因此，我们认为我们俩都不会发生在选举之前。这不会发生。但是问题是，您认为明年会发生吗？我的意思是，选举结束后。不？
（09:22）Shiyan Koh：
不，因为什么都没有改变，对吗？中国不想允许剥离，出售。那么，这个话题是否会继续，就像谁试图推动它的人一样？我不确定谁在这里获胜。他们都可以尝试抨击，因为它似乎在选民中很受欢迎，直到真正将事情远离选民为止。我的意思是，所有这些通过社交媒体禁令和事物的州都没有有效。您是在告诉我，蒙大拿州没有人使用Tiktok吗？我只是不相信。
（09:47）Jeremy Au：对不起。就像，你为什么要入狱？我因谋杀而入狱。我因使用Tiktok而入狱。但是我认为，让我们谈谈它，因为现在，美国大选是50-50 。因此，实际上，这是50％的投注赔率，大约50％的拜登。因此，左右摇摆不定，但这就是当前的政治预测。这很有趣，因为我认为，如果拜登获胜，我认为他很有可能会让立法通过，他会在明年的两党立法上签署，但有趣的是，特朗普实际上已经反对这项立法。
（10:18）Shiyan Koh：
当然，他之所以这样，是因为他不是一个逻辑人。
（10:20）Jeremy Au：
好吧，我认为他拥有一种选举逻辑，就像是在四，五年前更受欢迎时，我是为了禁令。而现在，我反对这项禁令，因为一亿美国人真的很喜欢蒂克托克，对吗？因此，我认为特朗普可能不会禁止Tiktok，因为他意识到每个人都喜欢Tiktok。
（10:38）Shiyan Koh：
我不知道。我发现对美国政治的猜测非常无效。
（10:43）Jeremy Au：
是的，我，但是我认为如果您像野蛮的员工或高管，那会有效，对吗？我的意思是，大概每天都必须在世界其他地区处理您的收入和增长的90％，但是像您说的那样，美国方面也是过去的是主持立法，对吗？许多人也将它们视为公共政策领导。因此，我觉得这是您必须花很多时间思考的存在风险之一，哦，它向您展示了基本上向每个Tiktok人发送该信息，并向每个Tiktok人发送通知，说您有一个大厅或国会议员。因此，这是一个超级病毒。显然，这就像一个按钮被按在Tiktok HQ上。我的意思是，就像Uber，对吗？ Uber做到了。 Fanduel，在游戏方面。 Airbnb也做到了。每个人都在激活他们的用户群。
（11:23）Shiyan Koh：
是的。我的意思是，这是有道理的。您有观众，但我发现很难相信实际上会有销售。
（11:28）Jeremy Au：
我认为肯定会有销售。我认为要么是退出或留下。我认为没有销售。所以那是一场鸡游戏，很有趣，什么是谈判参数，对吗？我认为这很重要，因为现在在新加坡和东南亚有很多野蛮人的员工。
（11:41）Shiyan Koh：
您应该对它们进行民意调查。如果你们中的任何一个正在听，请匿名写作。告诉我们您真正的想法。
（11:47）Jeremy Au：
我也有在美国也在Tiktok工作的朋友。所以这很有趣。就像每年一样，您基本上受到禁止的威胁。这是一种存在性的业务连续性风险。好吧，谈论其他也正在经历生存问题的公司，我认为海峡时代，他们在谈论这个挑衅性的问题，这太大了，无法失败吗？
（12:09）Shiyan Koh：
我讨厌这些。我讨厌这些头条新闻。我觉得我们通常说太大了，无法在银行或公用事业的背景下失败，这些事物实际上是存在的。我不知道您的食品送货权是否在同一水桶中，但我想我愿意对此进行辩论。杰里米，向我辩护。为什么，为什么太大而无法失败？
（12:27）Jeremy Au：
好吧，作家，嗯，李藤豪豪（Lee Kwok Hao），这通常是在食品交付和运输方面的市场地位强。这是关于日常应用程序，即超级应用程序，但最终他确实对自己的论点做了一个非常有力的反对论点，基本上说他相信Gojek会很乐意接管整个系统，如果Grab被迫您知道，退出市场，对吗，对吗？
因此，我认为最后他的论点可能不是吗？同样，问题是，抓住太大而无法失败，对吧？如果他真的以为抢夺太大而无法失败，标题将是，抓地力太大而无法失败。因此，您正在提出问题，作为该修辞声明的一部分，但是，是的，我认为这只是一个挑衅的标题。
（13:03）Shiyan Koh：
是的，卑鄙的人，就像太大而无法失败一样，就像他们不存在的成本一样，这是如此之大，以至于支持他们的国家利益。而且我只是认为这是不正确的，至少是我的意思是，我不知道该地区，但是从新加坡的角度来看，有足够的公共交通，出租车系统存在于Grab来之前。我不知道为什么他们将其重命名为Zig，但是有一个应用程序，您可以称呼出租车。粮食交付以前存在。而且我认为还有另一个动态，就像很多餐馆实际上对Grab的削减和标记感到不满。如果有其他选择，他们会使用它。您可能会说，Grab实际上进行了教育，以及消费者关于现在更多的人愿意为此付出的交付的大流行权。可能并不难，嘿，是的，您可以直接从我那里订购，我们不会付出如此大的削减，这样您就可以获得更好的价格，我将获得更好的利润。您会得到想要的东西是食物。我不知道这是这么多所需的资源。这并不是说您的储蓄将零，因为我的银行已经失败了。我认为这是一个很好的，震撼了生态系统的命运，我认为这是一条不同的鱼类。
（14:01）Jeremy Au：
是的，我喜欢您的定义，即在美国金融机构中，在某种程度上是全球金融机构的经典，无法实现失败。因此，例如，瑞士信贷和瑞银（UBS），例如。因此，很明显，银行对正在处理贷款的事实产生了倍增的影响。
因此，我认为银行具有独特的能力，可以太大而无法失败，因为对金融体系和管道的乘法效果，但是对于像Grab或Gojek这样的公司，诚实，明天出于某种原因，Gojek会立即接管。没问题。它甚至不会眨眼，反之亦然。如果明天戈吉克（Gojek）关闭，格拉格（Grab）将立即接管。我什至不认为服务中断。因此，我只是根本看不到连锁反应。而且我认为这很有趣，因为Grab最终获得了1100万美元的利润，这是第四季度，这是您终于知道的。
（14:54）Shiyan Koh：
最后的进步很大。
（14:56）Jeremy Au：
我的意思是，人们抱怨削减，但事实证明，这些年来增加的交易费用削减，而且显然是各种赌注等。我的意思是，有效地抓取了这么多年的生态系统中许多不同的参与者。我认为，今年有效地，2023年第四季度是第一季度的利润。因此，我不知道，我想对生态系统说，这感觉好像已经有很多年了，但我也认为更广泛地看着真正标准化的物流，旅行和食品交付体验。我的意思是，我不知道，但是预先拍摄，从A点到达B点B点是一件真正的事情。我的意思是，新加坡很好。从印度尼西亚或越南，它从A点到B点。
（15:39）Shiyan Koh：
别忘了塔达。
（15:40）Jeremy Au：
好的。你为什么不插入tada？因为我从来没有吸引TADA，所以我不知道。感觉甚至不是黑羊。就像角落里的孤儿孩子一样，但是谈论塔达。
（15:51）Shiyan Koh：
我只是认为这是一个替代播放器，它是一个分散的网络，只是没有平台削减费用。因此，有些人会为此开车，因为他们每次旅行会增加。所以我没有，我没有太多忠诚，对吗？我检查价格，然后如果感觉很高，我会循环通过其他人。如果所有人都感觉很高，那我就会拿走捷运。
（16:09）Jeremy Au：
是啊
（16:10）Shiyan Koh：
我不是完全不敏感的消费者，对吗？我，我确实会根据他们的收费做出决定。
（16:16）Jeremy Au：
是的。我觉得Tada是对不起的，那么您不妨向其中添加Ryde，对吗？瑞德也。这在新加坡市场。但是，是的，我认为总的来说，我只是认为Grab太大而无法失败。我只是将其视为辛辣的头条新闻，但感觉该公司即使经过了很多年的发展终于打破了。然后，现在我们就像跳上他们一样，就像，哦，它太大了，无法失败。我想，你知道，
（16:35）Shiyan Koh：
好吧，我的意思是，这是所有投资者的补贴，对吗？
（16:37）Jeremy Au：
是的，社会，对吗？而且我认为我们谈到的社会积极影响很大。同样，为许多垂直行业（例如运输，物流）标准化或改善客户体验。我还会说这是一个巨大的才华，因为我认为我们已经看到了什么，并且我已经与政策方面的一些利益相关者进行了交谈，但是当我们看着跨国公司时，您就知道大型技术专业的大满贯，所以很多人，当他们在新加坡的HQ扩展新加坡时，显然会有一些工程角色，但有一些工程，但仍有许多营销和商业的营销和商业，市场上的市场，市场上的市场，这是一家工程。例如，领导团队确实位于美国，但您知道，我想像格拉斯（Grab）一样，您的本土国内冠军，但您还可以对Xendit和其他类型的东南亚公司等争吵，因为他们实际上是领导团队，这是关键的领导团队，而且工程团队也是工程团队，因此实际上有一个才华横溢的人才。因此，当有削减或裁员时，国内的人在新加坡的裁员较少，但是与跨国公司相比，他们正在训练更强大的执行领导力，但是您如何看待这种观点？
（17:36）Shiyan Koh：
我认为我们必须查看数据。我不知道员工的混音是什么。因此，我必须看到数据以对此有所了解，但是我确实认为繁荣和胸围周期是创业，创新和技术的一部分。就是这样，我认为人们需要将其视为一项功能，而不是错误，这就是现实是，如果您查看数据，那么绝大多数初创公司都会失败。这是一个功能。我们希望人们尝试更多的事情，因为我们不知道会有什么作用。显然，如果我们知道要做什么，我们会整天这样做，但是我认为创新的目的是，您有一个假设可以有效，您可以尝试使用七个，八，八，九次10次，但这并不意味着没有价值沿途创造。它可能是作为风险投资公司公司不起作用的，您已经以这种方式配备了。您已经为此提供了资金，但是意识到，不，不是。因此，您将其削减，然后将其作为一个持续关注。
或者您认为这可能是独立的业务，但实际上您开发的东西更多是一项功能，而不是公司，而您将被出售，但是创建了一些知识产权。人们一路上学到了一堆东西，并创造了价值。因此，我认为接受现实是这个生态系统成熟的一部分，说这种繁荣和萧条是它的正常组成部分。显然，被解雇是非常痛苦的，就像没有争议的那样，但是我认为一个非常强大的生态系统的标志是这些人都会找到工作并获得回收利用，而他们过去的经验实际上将是超级有益的。实际上，这将越来越快。因此，我认为该统计数据是我上次检查时的统计数据，山谷的平均任期不到两年。部分原因是失败，但部分就像人们找到更好的机会一样，所有这些事情正在发生。因此，我认为人们不会加入初创企业，他们期望他们会在那里持续10年。
（19:11）Jeremy Au：
我认为我说这是一个学习周期，尤其是对于新加坡吗？我知道，嗯，亚洲对科技工人来说可能是最有意义的，我在新加坡，印度尼西亚和越南说，我认为新加坡的技术绝对是，我认为这是像。这是我认为新加坡的第一个重要的倒台周期以来的经验，就像开球一样，像您说的那样的文化学习，围绕着失败的斜线裁员，嗯，看到他已经完成了他已经完成的购物返回裁员，并且您知道，在新闻中，您知道。Reddit上。而且我只是在聊天一点
（19:54）Shiyan Koh：
我以为包裹真的做得很好。实际上，这就像一个山谷风格的包装，既有遣散费，归属移民支持的加速，工作支持。我认为这一切都像是富有同情心和尊重的东西。
（20:07）Jeremy Au：
在新加坡最好的课程，可能至少是我所看到的。我在今年年初进行了裁员，这与您知道的是Tripartite uh的裁员，这是非常uh的。呃，我会说这可能是最好的
（20:21）Shiyan Koh：
是的，我通过reddit笔记进行了扫描。我认为有很多人喜欢，为什么您需要这么多人？我的现金返回有风险吗？
（20:28）Jeremy Au：
真正的问题是，我的现金返还是否有风险？哥们，对我来说是什么？很抱歉。
（20:33）Shiyan Koh：
是的。我认为有。但是您知道，我认为这又回到了较早的对话中，即，如果您认为自己处于一条非常好的增长道路上，您认为您会看到机会提前投资以推动这一点，这是理性的，尤其是如果您的投资者有资金，但我认为这也是一个非常古典的增长错误。我认为创始人经常低估同时运行多个计划的复杂性。这些事情可能会失控。因此，我认为他以一种相当优雅的方式处理它。我认为包裹很好。希望所有这些人实际上会坚持下去，并通过生态系统回收回收，也许他们会创办一家新公司。实际上，这对于生态系统来说真的很棒。
（21:06）Jeremy Au：
是的。我认为他们解释一切的方式，他们还谈论了2021年和2022年的业务逻辑，对吗？因此，他说，嘿，我们将一支团队从550人扩展到900多个商店支持者，这几乎是60％的人命中率增加，然后在第二季度2022年第2季度，市场情绪发生了变化，他们试图采取一系列措施来避免裁员，但是停止雇用并尝试进行成本控制，但是现在有效地有效地，我们就可以做到了，我们可以做到并付出了一定的努力。因此，我觉得我认为标题是直线的整个基本原理。直时，显然无法将裁员描述为其他裁员。但是我觉得像公司的逻辑一样，就像您说的那样，他们放在一起的包裹，包括通知期内的付费，每年服务的一年一个月的遣散费。
您会得到奖金。即使您是大三学生，也会得到现金。您将获得学习和发展，医疗保险范围扩大，您获得了职业过渡支持。我想在新加坡说，这可能只是在课堂上说最好的，甚至是东南亚的裁员。这是非常风格的，实际上很昂贵，这是这个过程。
（22:10）Shiyan Koh：
他们要负责，对吗？
（22:11）Jeremy Au：
是的，你知道。
（22:12）Shiyan Koh：
有一个很大的事情，这将有很大的收费，但是您知道，您是Pro of Pro的前，外观更加苗条。
（22:18）Jeremy Au：
是的。而且我认为这对他们来说并不容易，但是我也认为他是如何做到的，他宣布了整个事情，可能是给团队完全相同的信。但是随后他也同时公开发布了它。因此，我认为东南亚的许多初创公司都了解到，如果您私下进行裁员，那么裁员将无论如何都会公开。因此，您不妨立即公开公开，并将整个故事放在人们面前。我认为这是一套裁员，但我认为这使我想起了我最近在《频道新闻》中，我在谈论要点来谈论裁员，对吗？我当时在直播电视上，您知道，这对我自己来说是一个有趣的学习课，但是他们谈论的有趣的事情就像是，在整个亚洲的指南方面，新加坡实际上是最亲企业的裁员政策，对吗？
因此，显然，日本在迄今为止的另一端处于量表的另一端，那就是，您必须进行多次通知。放开人很难。现在，显然，我认为他们的论点是，泰国和马来西亚的劳动法比新加坡在就业和裁员方面拥有更强大的劳动法。
（23:11）Shiyan Koh：
我认为这就像经济问题的灵活性和活力一样，这就是我认为我们必须保持平衡，并且显然会有紧张局势，但是如果您以欧洲这样的极端例子为例，对吗？在欧洲，很难让某人去，这意味着结果是人们不雇用。我认为，如果您正在运行某种SMB或它非常稳定的情况，每年，一周至一周，然后对比，我的意思是，其他问题，例如美国对吗？因此，美国有，嘿，您知道，我们可以升起，我们可以解雇人们。虽然这不是完全正确的。在美国，有警告法。如果您有50多名员工，那么实际上与裁员有关。但是，但是我认为，如果您从概念上将它们视为两个极端，那就像是，您想在这些事物之间生活在哪里？您希望如何为较小的公司玩损失？您想创建更多的灵活性，以便人们可以创新和尝试事物，还是想要停滞？因为并非一切都会成为巨大，稳定的现金流业务，对吗？这只是不是，我认为我们围绕建立创新经济的许多言论都需要我们建立这种灵活性
（24:13）Jeremy Au：
是的。我认为棘手的部分是线条，我们在这里拥有的频谱是什么。显然，我认为我们在这里拥有的界限是围绕该国的裁员和裁员的商业实践法，这定义了法律与非法。我认为有一个门槛。然后，另一个阈值是不负责任的，而不是负责任的。我认为这是一个更加模糊的主观指南。我认为这是我认为有很多公众愤怒的地方。我想我会说，所以我认为每个人都很清楚。就像我们不想要非法实践，我们想要法律实践一样，但是我认为负责任和不负责任的裁员之间的界线，这一定义几乎就像是道德论点判断。是的。我会这么说。你知道，你吗？我的意思是，我的意思是，现在我们说的是管理层负责任的裁员可能对不属于管理层的人不负责任。那就是他们在说的。
（25:01）Shiyan Koh：
好吧，我的意思是，您必须满足法律要求，但这也是一个艰难的决定。那么，在这里，您宁愿他们六个月前将您放下吗？
（25:09）Jeremy Au：
是的。并非每个人都想听到这一点。
（25:11）Shiyan Koh：
不，不，不，不，不，不。我的意思是，这是或您希望他们喜欢，尝试继续战斗和弄清楚一些东西，然后包裹不那么好，因为剩下的钱少了。那是情况的现实，您就是您可以负担得起这些人的负担吗？好吧，这取决于本月的进度或本季度的进来，但我不知道答案会是什么。我现在应该把它们放下吗？但是后来我要开枪射击，因为如果以我的方式增长，我将没有足够的员工，那实际上就是人们所进行的对话。我的业务的可持续版本是什么？而且您只是没有所有答案，而不是所有人。我的意思是，X商店筹集了很多钱，对吗？并非每个人都有那么多现金缓冲可以喜欢等待。因此，我认为有这样的嘿，这实际上是一个很难的问题。然后，第二部分是我认为这实际上是人们搞砸了很多地方。是的，因为人们对裁员感到难过，所以他们真的很尴尬
（25:55）Jeremy Au：
是啊
（25:56）Shiyan Koh：
而且他们经常尝试喜欢，像官方一样说这让人感觉不那么尴尬，但实际上它使它变得更加尴尬，因为您就像，嘿，就像我是人类一样，我和您一起工作。就像，你为什么对我说怪异的公司演讲，对吗？因此，我认为有一些，这就是您不以人道的和同情心对待人，那么他们会感到不适，与法律要求分开，并与什么包装分开。
（26:19）Jeremy Au：
我认为它的症结在于，只是裁员很艰难，对吗？没有人愿意这样做。我的意思是，每个人都宁愿雇用和促进，而不是解雇。因此，我认为管理层是负责任的，他们应该专业地进行，但是我认为将管理裁员标记为不负责任的不负责任不是相同的权利吗？因此，我认为这是一个细微的定义。
（26:40）Shiyan Koh：
我的意思是，我可以看到某人的良好，您不应该雇用所有这些人，因为雇用所有这些人会导致您必须开火的情况。
（26:46）Jeremy Au：
是啊
（26:46）Shiyan Koh：
正确的？我认为这可能是人们在想的。
（26:48）Jeremy Au：
是啊
（26:49）Shiyan Koh：
我的意思是，另一方面是，如果我们雇用了所有这些人并真正增长了增长该怎么办？现在，您的股票值得更多，然后您很高兴。正确的？就像不知道。我认为事后看来，一切总是更加清晰。
（26:58）Jeremy Au：
是的，我认为这不是一个容易的情况。好吧，希望美好的时光回来。您知道，一切都很容易，但是您知道，事实是，不是那样。因此，让我们整理一下。我认为我们获得的三个重大收获是首先，我们必须谈论tiktok是否将进行国有化和撤资与美国市场的退出。以及它的选举动力，但在监管方面的替代方案也将是什么，但显然也影响了执行人员和派遣人员的就业。
其次，我认为我们谈到了Grab是一个确实太大而无法失败的位置。我们的观点是，由于一句话主要适用于金融机构，因此太大了，无法失败，而这种抢夺实际上处于高度竞争的位置，高度替代的市场，在补贴了十年后，最终终于赢得了利润。
最后，我认为我们必须谈论商店的裁员，以及我们如何认为这显然有很多公众的辩论和沮丧，但是我们确实认为，从专业的角度来看，我们确实认为这是硅谷在裁员类型中可能最好的硅谷。因此，希望风暴经过，每个人都在另一端封闭。在这一点上，非常感谢。下次见，希亚恩。
（28:00）Shiyan Koh：
谢谢，杰里米。别紧张。